案子還沒開庭，卻已經(jīng)結案出判決結果。面對一條發(fā)自法院信息服務系統(tǒng),、提早到來了整整6天的行政訴訟判決短信，這讓起訴福州市房管局的福州市民張永祥感到太離奇,。對此，福州倉山區(qū)法院向新華網(wǎng)記者回應稱是“電腦系統(tǒng)故障誤發(fā)”,。（12月24日新華網(wǎng)）

這是一起并不復雜的“民告官”審判案：熱衷政風行風監(jiān)督的福州市民張永祥,，今年向該市多個部門同時提出信息公開申請，要求公開其公車數(shù)量,、車型,、車牌號等有關政府信息,，福州市房管局回復卻稱“所申請的信息均不存在”,，由此被張?zhí)崞鹦姓V訟。但離法院傳票寫明的開庭時間還有6天,，作為原告方卻蹊蹺收到了“駁回訴訟請求”的法院結案短信,。如此“誤發(fā)”，到底是信息內(nèi)容的本身“有誤”,，或者僅僅是其發(fā)送時間的超前“有誤”呢,？

顯然，如果是信息內(nèi)容“有誤”,，許多人肯定要感到匪夷所思：這則“駁回訴訟請求”短信通知對應的“2014倉行初字第113號”受理訴訟案件編號,，為何能毫無亂碼、完全正確,？總不能說,，電腦系統(tǒng)出了故障，還能精確“算”出針對某個案子“提前判決”的最終結果,？而要是所謂的“誤發(fā)”,，只不過是在這條短信發(fā)布時間上的掌握“失誤”，那就更是讓人心有所憂,，原來有些“民告官”的案子,，常有可能是會被“未審先判”的,？

法律專家稱，行政審判是一個“年輕”的審判,，有法院自身的原因,，也有老百姓“不會告”的原因，但最突出的,，還是目前審判體制的不配套和不適應,。為此，今年11月1日,，被稱為“民告官”法的《行政訴訟法》在頒布25年來作出首次修改,，規(guī)定“行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件”,，還在立案,、判決等方面做出新規(guī)，旨在消除民告官的“難”,。但在這次“修法”的背后,，據(jù)最高人民法院行政審判庭副庭長王振宇透露，我國“民告官”案十年前被告敗訴率占30%左右,，近年來卻下降到10%以下,，有一些省份甚至只有2%。

“民告官”的勝訴率何以越來越低,？或可理解是行政機關依法行政的水平高了,，也有可能是“濫用訴權”的現(xiàn)象多了。不過,，在局部地區(qū)和一定范圍,，某些地方政府限制阻撓訴權、迫使民眾撤訴,、以及濫施審判壓力等等的慣用手段,，確實也在較大程度上使得行政訴訟變成了一塊“法治畫餅”。這么說來,，對于福州的“提前判決”,，究竟誤發(fā)了哪些“真話”，倒也頗是耐人尋味和引人遐想了,。

“開庭時間還沒到,，判決提前已來到”。就此離奇之事,，新華網(wǎng)記者在得到“可能是電腦系統(tǒng)出了問題,，這才導致信息誤發(fā)”的回應后，還被告知稍后將通過官方微博等渠道給當事人解釋。解釋當然得有,，但人們也未必不能“理解”：把權力關進制度的籠子,，讓民眾不用考慮案外因素，才是促使“民告官”勝訴敗訴回歸法治結果的首要前提,；同樣,，倘若干預太多、阻力太大,，到頭來,，法院解釋的“可信度”，難免給人留下被打折扣之感,。