12月8日,，安徽省淮北市民辦中學(xué)同仁中學(xué)發(fā)生墻體倒塌事故，造成5人死亡,，2人受傷?；幢惫俜酵▓?bào)稱,，學(xué)校相關(guān)責(zé)任人已被警方控制。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,，今年1月,，淮北市教育局發(fā)布該市民辦基礎(chǔ)教育學(xué)校年檢結(jié)果通報(bào)，其中同仁中學(xué)基本合格,。（12月10日 《北京晨報(bào)》）

“就這么沒了,，幾分鐘前還在歡呼雀躍地給他們加油，幾分鐘后我們卻哭著嚎著刨開磚瓦,，特此發(fā)帖祈求平安,。”事發(fā)后,，同仁中學(xué)一名女學(xué)生在貼吧發(fā)帖回憶事情經(jīng)過,，一瞬間，隨著籃球場邊的高墻轟然坍塌,，5個(gè)女同學(xué)的花季生命被永遠(yuǎn)定格,，巨大的悲慟彌漫在校園上空。

淮北市教育局副局長渠曉峰說,，2012年和2013年層曾兩次參與該校的年檢工作,，檢測結(jié)果分別是“不合格”和“基本合格”，也就說學(xué)校圍墻坍塌的罪魁禍?zhǔn)拙褪恰盎竞细瘛边@四個(gè)字,，那么因“基本合格”釀成的這場悲劇究竟該由誰來買單,？

首先，校方難辭其咎,。一名曾在該校任職的老師告訴記者,，學(xué)校是收購舊學(xué)校翻新所建，坍塌的圍墻已有17年之久沒有維修,，并且在網(wǎng)絡(luò)論壇早已有網(wǎng)友貼出該校一墻壁出現(xiàn)裂縫的圖片,。同仁中學(xué)始建于1984年，經(jīng)過30年的發(fā)展已經(jīng)發(fā)展成淮北市規(guī)模較大的民辦學(xué)校,，相信在社會上的口碑還不錯(cuò),，可是學(xué)校就是這么對學(xué)生和家長負(fù)責(zé)的？雖然是民辦學(xué)校,，要以營利為目的,，但明知是年久失修的墻體還不抓緊修繕,，只滿足于“基本合格”，顯然是不顧學(xué)生的安危,，這和黑心商家有什么區(qū)別,？

其次，校長脫不了干系,。據(jù)知情人介紹,，同仁中學(xué)現(xiàn)任校長李強(qiáng)，在擔(dān)任淮北師范學(xué)校副校長,、校長期間,，利用職務(wù)便利4次非法收受該校承建工程的個(gè)體建筑商董某某所送的賄賂款計(jì)7萬元，也因此獲刑,。人們常說不能戴有色眼鏡看人,，可事情就是這樣巧，校長曾經(jīng)有因校舍改建受賄的“前科”,，又逢圍墻坍塌事故,，如此一來想不引起人們對他的懷疑都難。在驗(yàn)收過程中,，同仁中學(xué)只能達(dá)到“基本合格”的標(biāo)準(zhǔn),，那么在學(xué)校翻新過程中該校長是否有中飽私囊的情況，是需要徹查到底的,。

最后,，教育局應(yīng)負(fù)責(zé)任。合格就是合格,，不合格就是不合格,，究竟“基本合格”是個(gè)什么標(biāo)準(zhǔn)？事關(guān)生命安全,，怎么能用“基本”兩字來搪塞,？這個(gè)“基本合格”又是誰審批通過的？年檢過程中是否存在權(quán)錢交易,？這一系列疑問都和年檢的驗(yàn)收方淮北市教育局有關(guān)系,。教育局作為學(xué)校的主管單位，首先要對學(xué)生的安全負(fù)責(zé),，而不是和學(xué)校狼狽為奸,，唯利是圖。面對墻體坍塌釀成的悲劇,，不是用“非常痛心，非常悲哀”這樣的辭藻就可以推卸責(zé)任的,。

悲劇已經(jīng)無法挽回,，可事情緣由卻十分有必要徹查深究,，該是誰的責(zé)任就該由誰來承擔(dān)，絕不姑息,，同時(shí)要引以為戒,，讓這樣的傷民事件不再發(fā)生。