11月30日上午,，四川瀘州19歲少年曾鵬宇在微博上直播他的自殺經(jīng)過。網(wǎng)絡(luò)上人群迅速聚集,，這場自殺被圍觀,。一些人勸慰、報警,，一些人嘲笑,、不屑。小曾在微博上留言“老子不死了行不行”,，有人說“不行”,，有人說“你賠我流量”，也有人說,，“你必須死”,。從網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實，他最終還是死去了,。

見過許多的直播自殺,，都仍未能讓我們對此多一份惻隱之心，實在是令人遺憾,。自殺的過程在被直播,，網(wǎng)友的圍觀百態(tài)也鮮明地暴露在每一條微博之下的評論中。除了勸慰,，嘲笑與不屑,，乃至直言“你必須去死”，在某種程度上還非個案,?？蔀樽糇C的是,，在他的每一條直播自殺的微博中，都不乏點贊者,。甚至他留在這個世界的最后一條微博,，收獲了近5000條的贊。當(dāng)直播自殺通向現(xiàn)實生命的終結(jié),，再來看這樣的“圍觀者說”,，顯然讓人感到無力與憤懣。

直播者已逝,，我們再也無法確知部分網(wǎng)友的這種行為，到底對于他作出“必死”的決心產(chǎn)生了怎樣的影響,，但那句“你們?nèi)缭噶恕弊阋粤钊死⒕?。寫下《世界如此險惡，你要內(nèi)心強(qiáng)大》的青年學(xué)者石勇,，曾如此分析過直播自殺現(xiàn)象：一心求死的人,，已經(jīng)對這個世界無話可說，既不希望有人看到,，也不想看到別人了,。所以，他如果“直播自殺”,，說明他即使求死的程度很強(qiáng)烈,，仍然想和這個世界打交道，也即仍有生的留戀,。于此而言,，在網(wǎng)友的圍觀下，固然有人報警并試圖安慰,，但那些點贊甚至仍以炒作之動機(jī)揣度的人,，或許是以最殘忍的方式斷絕了一位有自殺念頭的青年，最后一次與世界打交道的機(jī)會和其對生的最后留戀,。

是的,，每一份面對生命的“喝倒彩”，都應(yīng)該被反思,，并得到改變,。但很顯然，當(dāng)直播者最終死去,，追問圍觀者的責(zé)任已顯得極其蒼白,，更重要的是，置于一個開放的網(wǎng)絡(luò)生態(tài),，我們固然要呼吁每個人負(fù)責(zé)任地,、理性地參與,，但正如現(xiàn)實社會一樣，它不可能百分之百“純凈”,。因此,，在審視圍觀者的責(zé)任時，還須直面這樣一種現(xiàn)實：這個19歲的生命,，是在千萬人面前以公開的方式完成了自殺,，但卻并沒有得到有效的阻止與心理援救，這或是最令人不堪之處,。

自殺或許每天都在我們身邊發(fā)生,，就連直播式自殺也已不新鮮。但由圍觀者的態(tài)度不禁讓人疑問：有關(guān)自殺,，我們真正懂得多少,？又有多少可以被信賴的干預(yù)力量在制止自殺？有數(shù)據(jù)顯示,，在全球每年100萬自殺身亡的人群中,，超過四分之一來自中國，我國已屬于高自殺率的國家,。但與此對應(yīng),，國內(nèi)的自殺干預(yù)機(jī)制還極其匱乏。盡管近年來民間已出現(xiàn)了一些心理危機(jī)干預(yù)志愿組織,，但鑒于在經(jīng)費,、人才和法律保障上的尷尬，其運(yùn)行并不暢通,，且存在過大的供應(yīng)缺口,。

可以說，盡管我們已邁入高自殺率國家的行列,，但之于自殺的認(rèn)識與有效干預(yù)機(jī)制仍極不匹配,。在很大程度上，自殺仍被視為個體或是家庭之事,，其在社會層面的負(fù)面意義與影響仍在被低估,。這樣一種認(rèn)知隔閡，也在一定程度上解釋了為何發(fā)生在公共領(lǐng)域的自殺卻習(xí)慣性地遭遇“起哄”,。事實上,，點贊的圍觀者或并不是出于對生命的本然冷漠，而是未能充分意識到自殺的真正可能,，看到自殺,，對炒作的推斷要勝于對自殺可能性的判斷。由此而言,，強(qiáng)化對于科學(xué)的自殺干預(yù)理念的普及,，對于避免類似的冷漠圍觀將起到積極作用,。而面對直播自殺，在公共網(wǎng)絡(luò)平臺,，能否建立有針對性的組織干預(yù)體系,，縮短網(wǎng)絡(luò)勸慰與現(xiàn)實救援的時間，也值得思考,。

這方面,，一些高自殺率國家的經(jīng)驗或值得借鑒。如針對自殺的嚴(yán)峻形勢,，日本政府于2001年首次撥款成立了專門的防止自殺機(jī)構(gòu),。2006年出臺了《自殺對策基本法》，詳細(xì)規(guī)定了國家,、地方公共團(tuán)體,、雇主等的責(zé)任，以及對自殺者親屬以及自殺未遂者的支援,，并每年發(fā)行《自殺對策白皮書》。這些舉措都表明自殺這一現(xiàn)象在社會層面得到足夠的重視,。而要避免直播自殺再次成為現(xiàn)實,，除了呼吁個體的理性，建立日常式的干預(yù)機(jī)制,，也是我們的必要路徑,。

朱昌俊（四川 編輯）