掏錢讓孩子參加教育輔導(dǎo)，如果孩子成績提高不明顯,，家長能否要求退學(xué)費,？近日，廈門中院針對一起這樣的教育糾紛作出終審判決,，要求教育機構(gòu)退還剩余學(xué)費,。（11月25日 《海峽導(dǎo)報》）

導(dǎo)致家教糾紛的原因頗多蕪雜，但最終都會落在教育質(zhì)量與承諾相悖上,。黃女士與家教機構(gòu)的糾紛也不例外,。其實，放觀其他類似合同糾紛不難發(fā)現(xiàn),，正是家教機構(gòu)精心設(shè)計了一道道誘人的“蛋糕”,，家長才禁不住誘惑，最終在繁星點點的合同中迷失了方向,。

每至放學(xué),，各路教育宣傳大軍都會云集學(xué)校門口,，“一對一”“個性輔導(dǎo)”“小班教學(xué)”“教育專家全程跟蹤”等紛繁的招生噱頭此起彼伏。受夸大其詞的宣傳內(nèi)容影響,，一些家長本著為孩子助力的初衷,，一時沖動地簽了合同。就這樣,，教育糾紛的禍根就此埋下,。

有人說，家教機構(gòu)不靠譜,，可以通過法律來維權(quán),。孰不知，包裝后的教育機構(gòu)更懂得“知己知彼”,。那紙擺在家長面前的合同,，則更像是注水的“蛋糕”，吃起來定然是索然寡味,。因為合同是早已擬定好的格式合同,，其更偏重于保護擬定方的利益。家長倘若被動簽約,，很容易導(dǎo)致維權(quán)困難,。

當(dāng)然，并非說依法維權(quán)不是解決家教糾紛的良策,。但筆者認為,，從源頭上認清家教機構(gòu)的存在更為重要。由于家教機構(gòu)處在教育和商業(yè)的節(jié)點上,，資質(zhì)認定存在交叉,，容易使一些機構(gòu)偷鉆政策空子。因此,，家長在尋找家教時尤要擦亮雙眼,。

一般來說，整個簽單過程需要歷經(jīng)意向接觸,、課程咨詢師邀約,、定制課程、細節(jié)商談,、交費簽約五個程序,。從以往的家教糾紛中可以看出，家長在前四步就能發(fā)現(xiàn)家教機構(gòu)存在的問題,。比如頻繁出場的課程咨詢師,，只要讓其出具咨詢師證即可“驗明正身”。至于“無效果，退學(xué)費”“名師輔導(dǎo)”之類的口頭承諾,，家長只需多點躬身調(diào)查即可防止上當(dāng)受騙,。

說到底，大多數(shù)家教機構(gòu)都存在欺騙抑或潛規(guī)則之類的不光彩一面,，由此建立起來的合同自然有違法律公正。正義的判決后,，筆者如何也高興不起來,，因為正是家長的急于求成和對模糊合同抱有幻想的不切實做法，才使其最終走上了糾紛之路,。