人民網報道，11月16日下午合肥市東至路香樟雅苑小區(qū)門口，一名中年女司機試圖駕車從大門出口逆向進入小區(qū),，遭到值班保安趙宗偉的拒絕,。隨后，女司機下車后與趙宗偉爭吵數分鐘并辱罵其是“看門狗”,，63歲的趙宗偉倒地不起,，后搶救無效身亡。（11月19日 人民網）

女司機口不擇言與,，確實令人震驚,。在強烈譴責女司機行為不當的同時，我們也不能忽視了這件事情所暴露出的問題,。小區(qū)安保是小區(qū)物業(yè)管理的重要組成部分,，直接關系到小區(qū)業(yè)主的人身和財產安全，竟然會因為發(fā)生口角而氣絕身亡,，這樣的小區(qū)保安能否保一方平安,，著實令人擔憂。

就目前而言,，在我國,，尤其是在中小城市，很多住宅小區(qū)的物業(yè)更多的是處于一種“名存實亡”的狀態(tài)：收取各種費用的時候,，人員齊備,，一旦業(yè)主出現問題，則是各種借口和責任推脫,，找不到一個負責人,。至于小區(qū)安保，更是具備了相當的“特色”,，與其美其名曰“保安”,、“門衛(wèi)”，倒不如說是“看門老大爺”來的實在,。正如此次事件中,，物業(yè)方面雇傭六旬高齡老人擔任安保就真實反映了我們的生活實際。這樣的保安自衛(wèi)都未必可行,，不要說保衛(wèi)業(yè)主人身和財產安全了,。

小區(qū)的安保猶如紙老虎一般，更像是一種擺設,。所謂保安,，即保一方平安，設立的目的也是為了保護業(yè)主和規(guī)范小區(qū)管理,，物業(yè)部門不設底線招聘保安的行為不僅是對自身權力的濫用,，同時也對業(yè)主生命財產安全的不負責任,。

當然，我們并不是說就可以全面否定物業(yè)安排老人就業(yè)的舉動,。無論是出于節(jié)約成本的考慮,，還是為老人提供一定收入的想法，都具有一定的現實意義,。然而,，對于安保這樣的工作，實在不適宜安排高齡老人去做,。老人年齡大其本身并不能勝任此項工作,，同時認知上的代溝也造成他們在設備的使用和維護上以及突發(fā)事件的處理處置上往往力不從心。俗話說,，把合適的資源放到正確的位置才不會造成人才的浪費,，小區(qū)安保也是如此。

“罵死保安”僅僅是一層窗戶紙,，唯有捅破了，才能看清背后的問題,。小區(qū)保安不是也不能成為“紙老虎”,，他們只有真正成為小區(qū)的一把鎖、一道門,，才能為業(yè)主和住戶守守住門戶,，守住家園，守住人們心靈的港灣,。