19日7時(shí)31分,，山東蓬萊潮水鎮(zhèn)新機(jī)場連接路上發(fā)生一起大貨車與一小型面包車相撞事故，截至11時(shí)許,，已造成12死3傷,。新華社消息稱，事故中的面包車為接送幼兒園小孩的車輛,。記者致電蓬萊市殯儀館,，一工作人員稱“送來12人,，基本上全是幼兒園的小孩”,。（11月19日《新京報(bào)》）

據(jù)媒體梳理，2010年至今近5年來,，類似的事故全國至少發(fā)生43起,，約八成均有致死情況,，死亡人數(shù)達(dá)到153人,，其中多數(shù)是幼兒。根據(jù)事后說明顯示,，車輛超載成為校車事故的罪魁禍?zhǔn)祝緳C(jī)無行車資質(zhì)及車輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因,。

驚人一致的校車事故現(xiàn)場背后，或許是安全校車建設(shè)的某種普遍困境,。如調(diào)查顯示,，在上述發(fā)生事故的43所學(xué)校中,，過半為村鎮(zhèn)學(xué)校，其他也多為區(qū)縣級(jí)基層學(xué)校,。從這樣的共有背景中,，某種安全校車的不堪現(xiàn)實(shí)愈發(fā)清晰：在安全校車建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)的格局下，鄉(xiāng)村,、基層的校車形勢更為嚴(yán)峻,。這樣的結(jié)論并不難理解：較之于城市，校車投入在基層面臨的財(cái)政壓力更大,，而辦學(xué)布點(diǎn)的失衡,，又加劇了安全校車的缺口。

隨著校車事故的多發(fā)與安全條例的制定,，全社會(huì)的校車意識(shí)已然有了從無到有的突破,，然而，在財(cái)政支持與監(jiān)管雙重乏力的情況下,，一些幼兒園利用諸如面包車這樣的“黑車”作為校車,，幾乎就是沒有選擇的選擇，加之囿于成本考量,，超載同樣是“不可為而只能為”,。而對(duì)于相關(guān)責(zé)任部門而言,，由于財(cái)政支持不力,，默許學(xué)校方面的“自主選擇”，就成了最好的妥協(xié),。于此格局下,，安全校車的初衷，或早已退化,。

誠然,，校車的普及或許需要過程，校車安全條例中也不乏說明：條例施行后，用于接送小學(xué)生,、幼兒的專用校車不能滿足需求的,，在省、自治區(qū),、直轄市人民政府規(guī)定的過渡期限內(nèi)可以使用取得校車標(biāo)牌的其他載客汽車,。但是，一輛連車身都未標(biāo)明校車字樣的面包車,，顯然不能稱之為“過渡車輛”,。如果說財(cái)政的供給滯后或有著其他“客觀原因”，那么,，連校車標(biāo)志都不具備的面包車就可上路,，無疑是監(jiān)管責(zé)任意識(shí)的深度淪陷。

按照校車條例的要求,，對(duì)于校車行駛線路,、開行時(shí)間和停靠站點(diǎn)都需要制定合理的運(yùn)行方案,。此次事件中,，居然是大貨車與載著十余名孩子的面包車相撞，那些即便已有正規(guī)校車的地方,，對(duì)于安全校車的管理是否延伸到了校車行駛路線的規(guī)范,，也值得追問。