19日7時(shí)31分,，山東蓬萊潮水鎮(zhèn)新機(jī)場(chǎng)連接路上發(fā)生一起大貨車(chē)與一小型面包車(chē)相撞事故,，截至11時(shí)許，已造成12死3傷。新華社消息稱,，事故中的面包車(chē)為接送幼兒園小孩的車(chē)輛。記者致電蓬萊市殯儀館,，一工作人員稱“送來(lái)12人,，基本上全是幼兒園的小孩”。（11月19日《新京報(bào)》）

據(jù)媒體梳理,，2010年至今近5年來(lái),，類(lèi)似的事故全國(guó)至少發(fā)生43起，約八成均有致死情況,，死亡人數(shù)達(dá)到153人,，其中多數(shù)是幼兒。根據(jù)事后說(shuō)明顯示,，車(chē)輛超載成為校車(chē)事故的罪魁禍?zhǔn)?，司機(jī)無(wú)行車(chē)資質(zhì)及車(chē)輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因。

驚人一致的校車(chē)事故現(xiàn)場(chǎng)背后,，或許是安全校車(chē)建設(shè)的某種普遍困境,。如調(diào)查顯示，在上述發(fā)生事故的43所學(xué)校中,，過(guò)半為村鎮(zhèn)學(xué)校,，其他也多為區(qū)縣級(jí)基層學(xué)校。從這樣的共有背景中,，某種安全校車(chē)的不堪現(xiàn)實(shí)愈發(fā)清晰：在安全校車(chē)建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)的格局下,，鄉(xiāng)村、基層的校車(chē)形勢(shì)更為嚴(yán)峻,。這樣的結(jié)論并不難理解：較之于城市,，校車(chē)投入在基層面臨的財(cái)政壓力更大，而辦學(xué)布點(diǎn)的失衡,，又加劇了安全校車(chē)的缺口,。

隨著校車(chē)事故的多發(fā)與安全條例的制定，全社會(huì)的校車(chē)意識(shí)已然有了從無(wú)到有的突破,，然而,，在財(cái)政支持與監(jiān)管雙重乏力的情況下,，一些幼兒園利用諸如面包車(chē)這樣的“黑車(chē)”作為校車(chē)，幾乎就是沒(méi)有選擇的選擇,，加之囿于成本考量,，超載同樣是“不可為而只能為”。而對(duì)于相關(guān)責(zé)任部門(mén)而言,，由于財(cái)政支持不力,，默許學(xué)校方面的“自主選擇”，就成了最好的妥協(xié),。于此格局下,，安全校車(chē)的初衷，或早已退化,。

誠(chéng)然,，校車(chē)的普及或許需要過(guò)程，校車(chē)安全條例中也不乏說(shuō)明：條例施行后,，用于接送小學(xué)生,、幼兒的專(zhuān)用校車(chē)不能滿足需求的，在省,、自治區(qū),、直轄市人民政府規(guī)定的過(guò)渡期限內(nèi)可以使用取得校車(chē)標(biāo)牌的其他載客汽車(chē)。但是,，一輛連車(chē)身都未標(biāo)明校車(chē)字樣的面包車(chē),，顯然不能稱之為“過(guò)渡車(chē)輛”。如果說(shuō)財(cái)政的供給滯后或有著其他“客觀原因”,，那么,，連校車(chē)標(biāo)志都不具備的面包車(chē)就可上路，無(wú)疑是監(jiān)管責(zé)任意識(shí)的深度淪陷,。

按照校車(chē)條例的要求,，對(duì)于校車(chē)行駛線路、開(kāi)行時(shí)間和?？空军c(diǎn)都需要制定合理的運(yùn)行方案,。此次事件中，居然是大貨車(chē)與載著十余名孩子的面包車(chē)相撞,，那些即便已有正規(guī)校車(chē)的地方,，對(duì)于安全校車(chē)的管理是否延伸到了校車(chē)行駛路線的規(guī)范，也值得追問(wèn),。