“‘民告官,，難告贏’,，到底是民‘不懂法、不會告’,，還是法院‘被干預(yù)’,？”昨日，全國人大常委會辦公廳新聞局請有關(guān)專家就新修改的行政訴訟法接受記者采訪,。最高法院行政審判庭副庭長王振宇介紹,，我國行政訴訟有個特點就是原告的勝訴率即被告的敗訴率低。10年前被告敗訴率占30%左右,，近年來下降到10%以下,，有一些省份甚至只有2%。（11月5日《大河報》）

民告官勝訴率偏低,，也即老百姓告政府,，輸多贏少，特別是從十年前被告敗訴率30%到近年來的10%以下的尷尬現(xiàn)狀,，定然激起公眾的憤慨情緒,，民告官，果真如此難嗎,？筆者認為,，還是應(yīng)客觀和理性看待民告官勝訴率偏低這一事實。

民告官勝訴率偏低,，固然不排除目前審判體制不配套,、不適應(yīng)；現(xiàn)行機制下,，人民法院受制于地方,，法院偏袒行政機關(guān)的可能。

但需要明確的是，整體上勝訴率的高低說明不了問題,，也無什么規(guī)律性可言,。如果事實清楚、證據(jù)確鑿,，法院秉公裁判,，民告官勝訴率低，沒有什么好說的,。在欠缺具體個案中法院偏袒行政機關(guān)的前提下,，僅以民告官整體勝訴率偏低就推出司法不公的做法欠缺邏輯支持。

以筆者之見,，目前民告官勝訴率偏低主要基于以下原因,。其一，目前的行政訴訟撤訴率較高,，很多案件一旦以行政訴訟形式進入法院,，未待作出正式判決，行政機關(guān)就可能在法官主持下與原告達成諒解,，雙方各退一步,，原告以撤訴告終。還有一種情況是,，原告的起訴本身就不能得到支持,，經(jīng)過法官釋明后，主動履行行政機關(guān)依法作出的文書并撤訴,。第三種情況,，行政機關(guān)存在敗訴可能,，在法院作出判決前主動改變被訴的具體行政行為,，原告達到維護權(quán)益目的，申請撤訴,。

其二,，一些地方存在行政協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，這種情況最應(yīng)引起重視,。即原告將行政機關(guān)訴至法院后,，法院暫不予立案，由法官口頭通知被訴行政機關(guān),，行政機關(guān)與原告就被訴具體行政行為進行協(xié)商和解,。如達成和解，則原告將訴狀撤回（不屬于行政訴訟上的撤訴）,，如雙方分歧較大,，則法院正式立案受理。一定程度上可以說，動員撤訴和行政協(xié)調(diào)存在“偏袒”行政機關(guān)的嫌疑,，怕行政機關(guān)敗訴后丟了面子,。但反過來說，協(xié)調(diào)就是雙方都要讓步,，如果沒有撤訴和協(xié)調(diào),，原告就一定能勝訴嗎？

其三,，隨著依法治國的深入推進,，行政機關(guān)對法律的重視程度有所提高，絕大多數(shù)行政行為能夠依法依程序作出行政行為,。原告對這些沒有瑕疵的行政行為提起訴訟當(dāng)然不能獲得法院的支持了,。

撤訴與協(xié)調(diào)消解了本應(yīng)進入判決程序的大部分民告官案件。剩下的,，都是雙方互不相讓,，堅決打官司打到底的行政訴訟，很難說原告的勝訴率偏低就是法院偏袒行政機關(guān)的結(jié)果,。因為,，雙方的堅持，可能是原告固守自己的想法,，認為具體行政行為違法,，也可能是行政機關(guān)作出的行為完全合法，經(jīng)得起審判程序的檢驗,。

而且,，還應(yīng)明白一個道理，訴訟中,，并非原告的訴求就一定能夠得到支持,。當(dāng)事人能否勝訴，要看其訴求是否有法律依據(jù),，要看其證據(jù)能否被法庭采信,，不能僅憑一方的勝訴率高低來作出司法不公的論斷。

再者,，如果說民告官原告勝訴率是法院偏袒行政機關(guān)的結(jié)果,，是司法不公，法治不彰的典型體現(xiàn),。那么如果原告勝訴率偏高,，被告勝訴率偏低，是否也可以說明行政機關(guān)的法律意識較差,，行政行為經(jīng)不起法律的檢驗,。要是以此來論斷,，忽視法律和證據(jù)的作用，不管行政機關(guān)是否敗訴,，都于建設(shè)法治社會無益,，這種論調(diào)未免有失偏頗。

民告官,，不能只盯著勝訴率不放,，而忽視了其他關(guān)鍵因素。比如,，是否做到了有案必立,，是否真正做到了依法和解而非“和稀泥”式的“各打五十大板”。再如,，是否有效地破解了執(zhí)行難,，促使敗訴的行政機關(guān)盡快依法履行義務(wù)，這恐怕是比勝訴率偏低更有意義的關(guān)鍵所在,。