【改革非稅收入管理制度,，通過科學的綜合財政預算,，由財政向交管部門提供足額經(jīng)費保障，并以嚴厲的問責追究制度,，對交管部門和執(zhí)法人員施以嚴格約束,，嚴禁用“罰款分成”等利益激勵機制“刺激執(zhí)法”，這些改革舉措再也不能拖延下去了,?！?/p>

10月31日，網(wǎng)上曝光一張《交警雁塔大隊第四季度11月份專項整治月量化任務分解表》照片,，顯示西安市交警雁塔大隊各中隊11月份針對兩三輪車,、酒駕醉駕、渣土車,、走禁線以及違停的量化整治任務,，其中包括具體的處罰種類和罰款數(shù)量。昨天，西安市公安局交通警察支隊官方微博表示,，已責令雁塔大隊立即糾正將工作量轉(zhuǎn)換成罰款的錯誤做法,，并通報批評。

每個中隊,、科室參與考評的多少人,，每人要處罰幾起兩三輪車，幾起酒駕醉駕,，幾起渣土車,，每起分別罰款多少，一共罰款多少……西安交警雁塔大隊給各中隊下發(fā)的專項整治量化任務,，“分解”得可謂詳盡細致,，每名交警要作出多少次處罰，要“掙”多少罰款收入,，都規(guī)定得清清楚楚,，一目了然。這個“量化任務分解表”中,，最核心的任務是罰款任務，最突出的內(nèi)容是罰款數(shù)字,，網(wǎng)友直接稱之為“交警罰款任務表”,，可以說是再貼切不過的。

面對網(wǎng)友的質(zhì)疑,，交警雁塔大隊11月1日堂而皇之回應稱,，“量化任務分解表”只是11月份的工作安排表，絕不是罰款任務表,，表上的數(shù)字既是交通秩序管理的要求,，也是對民警工作責任心和管事率的基本要求，云云,。誰都知道,，交警現(xiàn)場執(zhí)法要作出多少次處罰，這些處罰會產(chǎn)生多少罰款,，主要而且只能取決于現(xiàn)場實際出現(xiàn)了多少違章行為,，以及對每一起違章行為依法應處以多少罰款，因此,，處罰次數(shù)和罰款數(shù)量都不應當事先規(guī)定任務,，而只應當是現(xiàn)場執(zhí)法情況的實際反映。事先制定了詳細的“量化任務分解表”,，并將量化到個人的罰款數(shù)量,，確定為民警工作責任心和管事率的基本要求，卻一口咬定這絕不是罰款任務表，如此狡辯實在太過荒唐,。好在西安市公安局交警支隊很快出面表態(tài),，責令雁塔大隊糾正錯誤做法，認定“量化任務分解”屬于“將工作量轉(zhuǎn)化成罰款”,，該大隊“以罰代管”的實質(zhì)被坐實,，再也無法狡辯。

像交警雁塔大隊這樣以“量化任務分解”之名,，行下達“罰款任務”之實,，在西安交管部門中是極個別現(xiàn)象嗎？恐怕未必,。在全國交管系統(tǒng)中是極個別現(xiàn)象嗎,？恐怕未必。雁塔大隊辯稱“絕不是罰款任務表”時提出,，“西安市已于2002年實行交通罰款罰繳分離制度,，所有交通罰款均上繳財政”，言下之意,，即便“量化任務分解”可以算是罰款任務,，即便他們收取了不菲的罰款，但這些罰款全部都要上繳財政,，與他們作為執(zhí)法者的利益無關,。事實果真是這樣嗎？恐怕未必,。

按照2004年7月財政部下發(fā)的《關于加強政府非稅收入管理的通知》,，政府非稅收入實行分成管理政策，政府非稅收入分成比例,，按照所有權,、事權以及相應的管理成本等因素確定，涉及部門,、單位之間分成的政府非稅收入,，其分成比例按照財務隸屬關系分別報財政部或省、自治區(qū),、直轄市財政部門批準,。原來，交通罰款作為非稅收收入的一種,，交管部門能夠以征收機關的身份按比例分成——一些地方交管部門“將工作量轉(zhuǎn)換成罰款”的做法屢禁不止,，原來是因為罰款能夠按比例返還，“以罰代管”的背后,，原來存在著“執(zhí)罰經(jīng)濟”的利益驅(qū)動,，與執(zhí)法部門的“收入”和利益大有關聯(lián),。

一張交通執(zhí)法“量化任務分解表”，就是一張不折不扣的“交警罰款任務表”,，其暴露的不但是荒誕的表象,，更是交通罰款管理失范的沉重真相。改革非稅收入管理制度,，通過科學的綜合財政預算,，由財政向交管部門提供足額經(jīng)費保障，并以嚴厲的問責追究制度,，對交管部門和執(zhí)法人員施以嚴格約束,，嚴禁用“罰款分成”等利益激勵機制“刺激執(zhí)法”，這些改革舉措再也不能拖延下去了,。