10月17日,，湖南華容縣東山鎮(zhèn)召開公捕公判大會,，16名犯罪嫌疑人分別被公開拘留或公開逮捕，8名犯罪分子被公開宣判,?？h分管領導和公、檢,、法,、司“四長”出席會議，5000多人觀看了公判活動,。

這是一條頗具穿越氣息的新聞——5000人圍觀華容公捕公判,。甚至都難言其“新”：因為時效雖近,，可骨子里內(nèi)核卻非常陳舊過時,，特別結(jié)合時下“法治進行時”的四中全會主旨精神,，兩相對照，就顯得更加不合時宜了,。

即便稍有法律常識或者處身正常法治軌道的一般市民,，可能都會對“公捕公判”這個詞，頗有久違懷舊之感,。為證明這個判斷,，我還特意上網(wǎng)搜了一下，去年底至今相關新聞發(fā)生地都是諸如“茶陵”,、“三穗”,、“臨泉”、“新源”,、“鎮(zhèn)寧”等地,，后面接的都是“縣”。除當?shù)厝?，或除因“華容道”這種典故而知名外,，上述縣域?qū)Φ乩聿缓玫耐馊藖碇v，或都聞所未聞,。公捕公判,，即便偶有出現(xiàn)，現(xiàn)在多也是零星出現(xiàn)在這些“三四五六線”的地方,，至少在一二線城市,，近年已近乎絕跡。

所以對司法文明,、法治精神有過基本體認的“大城市網(wǎng)友”來說,，他們的跟帖大都集中于“穿越”或“文盲抓流氓”之類的感慨。其實,，這就多少有些低看人家了：所謂“公,、檢、法,、司‘四長’”聯(lián)席會議,，怎么可能是文盲？這都算當?shù)刈顚I(yè)的司法從業(yè)者的頭頭腦腦大聚會了,，他們連“法盲”都不可能是啊,。

去年底，一些法院已開始要求“庭審時不能讓刑事案件被告人坐鐵籠子,，不能給他剃光頭,、穿囚服出庭,。刑事案件被告人應和正常人一樣，穿著便裝和他的辯護律師坐在一起,，和控方‘對抗’”,，以去除對被告人的“犯罪化標簽”；而在上述那些“N線”縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn),，還時不時出現(xiàn)這種蒙昧未開化的“前現(xiàn)代氣息”的公捕公判,，為何？或許看中的就是這種游街示眾式的運動式執(zhí)法雷霆萬鈞的震懾力吧,。公捕公判,，不等于公開審理?！皥雒婢褪亲C據(jù),，圍觀就是審判”，示眾的惡劣效應是,，被示眾者因尊嚴受損,、人格受侮，而只會激起逆反仇恨甚至更強的報復心理,，不思悔改,；而圍觀者，則也在這種“審丑示丑”氛圍中,，更易模糊情與法,、罪與非罪的邊界：要么單純反感示眾，要么消融恥感界限,。而這些都不是“捕”與“判”的法治本義,。

在法治為主題的四中全會背景下審視，法治中國蹣跚前行的途中,，只圖權力一時之快,，只重數(shù)字上的嚴打政績和維穩(wěn)績效，不將其轉(zhuǎn)化為制度化的法治訴求,，不追求長治久安的公捕公判,，顯然有違司法精神、悖逆法治大勢,，這股逆流必須日漸消弭,。

所以，權力和法律的關系問題是法治的核心問題,，權力如何制定法律,、如何修法、如何守法的問題,。全面深化改革背景下的法治中國,，不僅要有法可依,，而且應良法善政；法不僅意味著更完備的制度與秩序,，也意味著更多的公平和正義,。希望日常司法實踐能少些公捕公判等反面鏡鑒，多些關乎百姓福祉和尊嚴的具體而微的法治細節(jié),。

李曉亮（四川職員）