為正確審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件,，最高人民法院日前發(fā)布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）,，10月10日起施行。同時(shí),，最高法公布了8起利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案。

《規(guī)定》一經(jīng)公布立即引發(fā)關(guān)注,。輿論普遍為這一《規(guī)定》叫好,，因?yàn)樵谶@個(gè)網(wǎng)絡(luò)無處不在的時(shí)代，每個(gè)公民都有可能成為被侵害的對(duì)象,。最高法出臺(tái)《規(guī)定》的目的,，就是要凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，明確網(wǎng)絡(luò)言論邊界,，懲治網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),，保護(hù)公民合法權(quán)益。

首先,，《規(guī)定》與相關(guān)法律法規(guī)共同構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)秩序監(jiān)管體系,。盡管規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的相關(guān)法律法規(guī)之前已有不少，例如《中華人民共和國互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例》,、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》,、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》等,。2012年全國人大常委會(huì)又通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》,，但仍有很多疑難問題沒有界定清楚,，這就需要司法解釋進(jìn)一步來完善。

該《規(guī)定》與之前已經(jīng)實(shí)施的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,、《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》,，共同形成了解決互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律問題的裁判規(guī)則體系。目前,，利用網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的相關(guān)案件呈上升之勢(shì),，《規(guī)定》的出臺(tái)很及時(shí)，很有針對(duì)性,，對(duì)于指導(dǎo)這類案件審理具有重要意義,。

其次，《規(guī)定》讓法制與“網(wǎng)速”同步,。雖然之前的民法通則和民法通則的司法解釋,，以及關(guān)于名譽(yù)權(quán)侵權(quán)、精神損害賠償以及人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，都從不同角度?duì)侵犯人身權(quán)益的行為及責(zé)任做出了規(guī)定,。不過，這些法律規(guī)定更適用于傳統(tǒng)手段侵權(quán),。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展,，微博、微信等新的網(wǎng)絡(luò)工具不斷出現(xiàn),，利用信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的花樣不斷翻新,，這就需要與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度相適應(yīng)的法律規(guī)定。

盡管《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條就是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的專門規(guī)定,，但是,，第三十六條很有限的文字已經(jīng)難以詳細(xì)規(guī)定侵權(quán)行為和責(zé)任，據(jù)說在審判實(shí)踐中遇到不少疑難問題,。因而,，才有這個(gè)《規(guī)定》的出臺(tái)。

其三,，《規(guī)定》不影響網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,。《規(guī)定》第十二條：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息,、病歷資料,、健康檢查資料、犯罪記錄,、家庭住址,、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害,，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。在一些觀點(diǎn)看來，這是對(duì)“人肉搜索”的約束,，而“人肉搜索”在過去曾揪出過周久耕,、“表哥”楊達(dá)才等貪官，為反腐發(fā)揮過積極作用,。

事實(shí)上,，第十二條并不影響網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。因?yàn)檫€有一些情形是除外的,，例如,，為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)；以合法渠道獲取的個(gè)人信息,。也就是說,，如果“人肉搜索”貪官的相關(guān)信息是通過合法渠道獲得的，或者是基于社會(huì)公共利益的,，不算侵權(quán),，法院不會(huì)支持“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求”。