“應(yīng)該取消‘十一’黃金周,，將國慶節(jié)的法定假日調(diào)整為1天,。”清華大學(xué)某專家的高論引發(fā)激烈爭議,。（9月25日《中國青年報》）

專家立論基礎(chǔ)有三：首先,，造成短期成本劇增、公共管理費(fèi)用增加,、景點(diǎn)破壞等問題,；其次，對旅游業(yè)貢獻(xiàn)不大,；第三,，絕大部分國家國慶節(jié)只放一天假。

第三點(diǎn)顯然是偷換概念,，國慶節(jié)只放一天假,，不等于取消黃金周，日本,、韓國都有黃金周,，與國慶節(jié)并存,。

不設(shè)黃金周,，同樣有高峰,，比如英國，大多數(shù)人將旅游計劃安排在七八月間，而每年4月美國華盛頓櫻花節(jié),，照樣人滿為患,。相反，日本黃金周擁堵不多,，因40%的人出國旅游,。

可見，僅翻經(jīng)濟(jì)賬,，黃金周也許并不那么重要,。有了它,，對旅游業(yè)助力有限,，沒有它，天也塌不下來,。

期待黃金周,，是因為它保障了普通勞動者休假的權(quán)利，“帶薪休假”再“科學(xué)”,，一直落實困難,，如果政府不畫出這道線，普通人拿什么去博弈,？

中國正在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型,，權(quán)利是個敏感話題，因頭緒繁多,、錯綜復(fù)雜,，稍有不慎，就可能引發(fā)動蕩,，所以才要穩(wěn)字當(dāng)頭,，不能今天有利用價值，立刻就出新政策,，而明天不需要了,，又說撤銷就撤銷，如此來回折騰,，除了捧紅幾個專家,，意義何在？

任何一個舉措,，都會產(chǎn)生正面效應(yīng)和負(fù)面效果,，只想正面的，拒絕負(fù)面的,，事實上不可能,，關(guān)鍵看能否通過社會的方式加以微調(diào)，使其正面效果最大化，而負(fù)面效果可控,。這就要求學(xué)者們不能呆坐在辦公室里拍腦袋,、玩概念游戲，只靠調(diào)查數(shù)據(jù)來搞圖紙作業(yè),，而是真正深入到百姓中去聽聽意見,。既然黃金周已實行這么多年，國際經(jīng)驗也非絕對行不通,，為何一定要妄言廢立,？一定要聳人聽聞呢？

成為名人,，綁架公意,，或者很有專業(yè)成就感，可這對社會有何建樹,？按清華大學(xué)這位專家的意見,，有負(fù)面效應(yīng)就該一律斥革，那么從“自行車污染比汽車高”,，到“北京房價應(yīng)該30萬/平米”,，這些“高見”又怎么說呢？這樣的專家不要也罷,。