“應(yīng)該取消‘十一’黃金周，將國慶節(jié)的法定假日調(diào)整為1天,?！鼻迦A大學(xué)某專家的高論引發(fā)激烈爭議。（9月25日《中國青年報(bào)》）

專家立論基礎(chǔ)有三：首先,，造成短期成本劇增,、公共管理費(fèi)用增加、景點(diǎn)破壞等問題,；其次,，對(duì)旅游業(yè)貢獻(xiàn)不大；第三,，絕大部分國家國慶節(jié)只放一天假,。

第三點(diǎn)顯然是偷換概念，國慶節(jié)只放一天假,，不等于取消黃金周,，日本、韓國都有黃金周,，與國慶節(jié)并存。

不設(shè)黃金周,，同樣有高峰,，比如英國，大多數(shù)人將旅游計(jì)劃安排在七八月間,，而每年4月美國華盛頓櫻花節(jié),，照樣人滿為患。相反,，日本黃金周擁堵不多,，因40%的人出國旅游。

可見,，僅翻經(jīng)濟(jì)賬,，黃金周也許并不那么重要。有了它,，對(duì)旅游業(yè)助力有限,，沒有它，天也塌不下來,。

期待黃金周,，是因?yàn)樗Ｕ狭似胀▌趧?dòng)者休假的權(quán)利，“帶薪休假”再“科學(xué)”,，一直落實(shí)困難,，如果政府不畫出這道線,，普通人拿什么去博弈？

中國正在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型,，權(quán)利是個(gè)敏感話題,，因頭緒繁多、錯(cuò)綜復(fù)雜,，稍有不慎,，就可能引發(fā)動(dòng)蕩，所以才要穩(wěn)字當(dāng)頭,，不能今天有利用價(jià)值,，立刻就出新政策，而明天不需要了,，又說撤銷就撤銷,，如此來回折騰，除了捧紅幾個(gè)專家,，意義何在,？

任何一個(gè)舉措，都會(huì)產(chǎn)生正面效應(yīng)和負(fù)面效果,，只想正面的,，拒絕負(fù)面的，事實(shí)上不可能,，關(guān)鍵看能否通過社會(huì)的方式加以微調(diào),，使其正面效果最大化，而負(fù)面效果可控,。這就要求學(xué)者們不能呆坐在辦公室里拍腦袋,、玩概念游戲，只靠調(diào)查數(shù)據(jù)來搞圖紙作業(yè),，而是真正深入到百姓中去聽聽意見,。既然黃金周已實(shí)行這么多年，國際經(jīng)驗(yàn)也非絕對(duì)行不通,，為何一定要妄言廢立,？一定要聳人聽聞呢？

成為名人,，綁架公意,，或者很有專業(yè)成就感，可這對(duì)社會(huì)有何建樹,？按清華大學(xué)這位專家的意見,，有負(fù)面效應(yīng)就該一律斥革，那么從“自行車污染比汽車高”，到“北京房價(jià)應(yīng)該30萬/平米”,，這些“高見”又怎么說呢,？這樣的專家不要也罷。