學(xué)校開(kāi)學(xué)了,，家政公司也跟著忙了起來(lái)。打掃教室,、打掃宿舍,、打掃老師的家……最近幾天，導(dǎo)報(bào)記者走訪(fǎng)廈門(mén)多家家政公司發(fā)現(xiàn),，開(kāi)學(xué)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“燒”到了家政市場(chǎng),，保潔阿姨們最近很搶手，學(xué)生,、老師都搶著要,。（9月5日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

我們常用“一屋不掃何以?huà)咛煜隆眮?lái)評(píng)判那些不注意細(xì)節(jié)、不注意衛(wèi)生的學(xué)子,。在家政服務(wù)迅速發(fā)展的今天,，古語(yǔ)的“不掃”成為了今日的阿姨代掃，這不免引發(fā)人們對(duì)學(xué)子們勞動(dòng)能力的否定,，對(duì)吃苦精神的質(zhì)疑,，再由此衍生到對(duì)其“嬌貴”、“無(wú)能”的苛責(zé),，甚至又標(biāo)之為“垮掉的一代”,。

然而，我們卻又不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí),，在一代不如一代的否定中,，社會(huì)在不斷的向前發(fā)展，而這種發(fā)展無(wú)論從生活還是從工作角度來(lái)說(shuō),，還是從衣食住行各方面來(lái)看,，無(wú)不為人們提供了更多享受慵懶的機(jī)會(huì)。在成本低廉的情況下,，將專(zhuān)業(yè)的事情交給專(zhuān)業(yè)的人做,，從而解放自己雙手、節(jié)省時(shí)間成本去做更值得自己做的事情,，又何嘗不可,？

從古而言,，“一屋不掃何以?huà)咛煜隆睂?shí)為后人杜撰，原文中的陳藩說(shuō)“大丈夫處世,，當(dāng)掃除天下,，安事一室乎？”之后,，是以薛勤“知其有清世志,，甚奇之”作為正宗結(jié)尾。而事實(shí)上,，陳藩本人一度官至太傅,，只是未實(shí)現(xiàn)東漢中興的夢(mèng)想而已。同樣,，歷史上,，愛(ài)因斯坦、牛頓也都是邋遢之人,，這也并未影響他們成為偉大的科學(xué)家,。近日，曝光的中科院“掃地僧”李小文,，又何嘗不是其中翹楚,，倘若以“會(huì)打掃”作為學(xué)業(yè)、人生價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，未免太過(guò)偏頗,。

可見(jiàn)，掃天下與掃屋本身并無(wú)必然的因果聯(lián)系,，正如我們不應(yīng)將請(qǐng)阿姨代打掃就視為學(xué)生“垮掉”一般,。換而言之，為何我們將老師,、大人請(qǐng)阿姨打掃衛(wèi)生就視為常態(tài),，學(xué)生請(qǐng)阿姨打掃衛(wèi)生便不可理喻呢？想必骨子里還停留在學(xué)生就應(yīng)該打掃衛(wèi)生,、打掃教室的陳舊思維上,。況且，請(qǐng)阿姨打掃無(wú)論從速度效率還是從衛(wèi)生結(jié)果來(lái)說(shuō),，肯定都比學(xué)生要好得多,。

當(dāng)然，不過(guò)度解讀家政入學(xué)熱并不意味著鼓勵(lì)學(xué)生們盡可能邋遢,、盡可能慵懶或盡可能浪費(fèi),，只是“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，在力所能及,、財(cái)所能及的情況下,，將更多的時(shí)間和精力投入到自己所選擇的專(zhuān)業(yè)中去，這或許也算是家政業(yè)和學(xué)業(yè)的雙贏吧,。