2012年12月30日,，河南省駐馬店市正陽(yáng)縣公安局刑警隊(duì)抓獲了一個(gè)以縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)住所、辦公室為目標(biāo)的盜竊團(tuán)伙,。然而,，隨著正陽(yáng)縣縣委書(shū)記趙興華被紀(jì)委調(diào)查，卻牽出了案中案,。在趙興華的“暗示”下,，刑警隊(duì)辦案民警迅速修改了其被盜的財(cái)物筆錄——原本100多萬(wàn)的盜竊金額，變成了6040元,。此外主動(dòng)要求修改被盜金額的,，還有平輿縣委王某的80多萬(wàn)被改為現(xiàn)金300元及煙七八條；西平縣委張某的30多萬(wàn)元,，被改為現(xiàn)金3萬(wàn)元及手機(jī)4部,；唐河縣委劉某的30多萬(wàn)元，被改為現(xiàn)金11萬(wàn)元,，金磚6塊（共400克約136000元）,，煙酒等。（9月1日《法制晚報(bào)》）

本來(lái)小偷盜取了官員上百萬(wàn)元,，因涉事領(lǐng)導(dǎo)一句“我被盜就幾千元”的表態(tài),，辦案民警立馬修改了筆錄，把100萬(wàn)元變成了6040元,，如此魔術(shù),，恐怕劉謙也要自嘆弗如，不是小說(shuō)卻勝似小說(shuō),，背后的荒誕與荒謬可見(jiàn)一斑,。自然，按著辦案民警的暗示,，加上“偷得少判得輕”等現(xiàn)實(shí)誘惑,，小偷也自然而然地答應(yīng)改變口供,，一出現(xiàn)實(shí)諷刺劇就這樣拉開(kāi)序幕。

這些年被盜的官員,，似乎對(duì)小偷有著某種悲天憫人的情懷,，如明明被偷盜很多錢(qián)，但領(lǐng)導(dǎo)官員卻打死也不承認(rèn),，或稱(chēng)被偷盜的錢(qián)財(cái)很少,。看起來(lái)似乎是官員的寬容大度,，實(shí)則是做賊心虛,，害怕巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明被查處。畢竟,，“前事不忘后事之師”,，原山西焦煤集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記白培中,，就是栽倒在小偷手上的,，這成為后來(lái)者借鑒的樣本。

具體到此事上,，不得不說(shuō)這背后的官場(chǎng)生態(tài)的確讓人驚訝,。一方面,，是辦案民警一見(jiàn)偷盜案牽涉到官員,，便立馬主動(dòng)匯報(bào)，無(wú)論是屈于淫威也好,，主動(dòng)媚權(quán)也罷,，這種權(quán)力內(nèi)部的曖昧，是讓人擔(dān)心的,；另一方面則是被盜官員的淡定,，明明被偷走100余萬(wàn)元，卻輕描淡寫(xiě),，說(shuō)丟了幾千元而已,，民警也心領(lǐng)神會(huì)，立馬把數(shù)字修改了,。這樣的情節(jié),，想象一下，的確很有畫(huà)面感,，甚至于當(dāng)事雙方倨傲與諂媚的面部表情,，都能十分生動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)。

顯然,，這樣的事情之所以發(fā)生,，正在于當(dāng)前的制度設(shè)置仍然存在缺陷,。本來(lái)，公檢法辦案應(yīng)該是獨(dú)立不受干擾的,，無(wú)論是誰(shuí)涉案都應(yīng)該一視同仁,，但在一些地方，似乎有圈子化,、家族化的嫌疑,，權(quán)力“一家獨(dú)大”的陰影揮之不去。這樣的做法既是對(duì)政府公信力的一種戕害,，更有悖于法治,。倘若被偷盜的縣委書(shū)記沒(méi)有被組織調(diào)查，“100萬(wàn)成6040元”的神奇劇本,，恐怕還不會(huì)有外人知情,。

推進(jìn)依法治國(guó)，需要每一個(gè)人的積極參與,，更需要領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭示范,。而在“100萬(wàn)成6040元”一事上，無(wú)論是這位被盜的縣委書(shū)記,，還是辦案的幾個(gè)民警,，都應(yīng)該受到法律的制裁，且應(yīng)該是從嚴(yán)從重處罰,，因?yàn)楣毴藛T的徇私舞弊,，其危害性比普通人違法的危害性更大。唯有權(quán)力自始至終在法治軌道上運(yùn)行,，類(lèi)似“100萬(wàn)成6040元”的荒誕劇本,，才能完全走進(jìn)歷史的塵埃。