高燒住院輸液治療,，龍巖兩歲男童,，卻在數(shù)小時(shí)后不治身亡。家屬致電導(dǎo)報(bào)龍巖新聞熱線質(zhì)疑稱,，孩子是第一次掛瓶輸液,，龍巖市人民醫(yī)院用“頭孢替安”抗生素,，沒(méi)有皮試才導(dǎo)致過(guò)敏身亡。究竟情況如何,？導(dǎo)報(bào)記者介入調(diào)查,。（8月27日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

兩歲兒童不明不白地死在醫(yī)院里，院方到底有沒(méi)有責(zé)任,，目前確實(shí)無(wú)法明晰,。只有經(jīng)過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)的調(diào)查，才能給出客觀真實(shí)的說(shuō)法,，紓解公眾對(duì)事件的疑惑,。但是，在事件真相沒(méi)查清之前,，院方的態(tài)度讓人寒心,，從新聞報(bào)道看來(lái)，院方冷冰冰的回復(fù)僅不利于緩和醫(yī)院與家屬之間的矛盾,，更恐讓醫(yī)院的形象大打折扣,。

事件因何發(fā)生？男童的父母與院方的態(tài)度截然相反,。但他們均認(rèn)為錯(cuò)在對(duì)方,。從根本上而言，兒童父母將責(zé)任歸咎于醫(yī)院,，并非空穴來(lái)風(fēng),。一方面，兒童死亡,，發(fā)生在輸液之后,，對(duì)院方自然會(huì)有“合理懷疑”。另一方面,，很多專家醫(yī)生也坦言,，使用“頭孢替安”抗生素,，假如不做皮試，確實(shí)容易存在過(guò)敏反應(yīng),。那么,，家屬情緒激動(dòng)，也在情理之中,。

遺憾的是,，面對(duì)兒童死亡事件，龍巖市人民醫(yī)院院長(zhǎng)卻認(rèn)為,，孩子的死亡,，是因?yàn)槠渥陨淼牟∏椋ǜ腥荆┌l(fā)展所導(dǎo)致。同時(shí),，對(duì)于家屬質(zhì)疑沒(méi)有皮試一事,，他回應(yīng)道，醫(yī)院有多種“頭孢替安”,，而對(duì)小孩使用的這種“頭孢替安”,，說(shuō)明書(shū)上并無(wú)皮試要求?？墒?，在尸檢情況還未公布之前，院方已經(jīng)單方面下了結(jié)論,，即“此事與醫(yī)院無(wú)關(guān)”,，死亡責(zé)任全在男童，何其荒謬,！

院方的這種態(tài)度,，誰(shuí)都不能接受。面對(duì)瞬間逝去的鮮活年幼的生命,，不管責(zé)任在誰(shuí),，事不關(guān)我的態(tài)度無(wú)疑將放大醫(yī)德的瑕疵。筆者認(rèn)為,，責(zé)任尚未界定,，院方也應(yīng)拿出誠(chéng)意，慰藉兒童父母的痛苦,，別用冰冷姿態(tài)種下二次傷害,；更別讓一味的推脫和冷漠，放大了醫(yī)患之間,，本就難以彌合的裂痕,！