25日提交全國人大常委會審議的廣告法修訂草案,，增加廣告薦證者行為規(guī)范和法律責(zé)任。這意味著,，明星等不得為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)作證明,。明知或應(yīng)知廣告虛假仍作推薦證明的，將沒收違法所得和罰款,；損害消費者合法權(quán)益的,，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。（8月25日 新華社）

作為名人,，背后的商業(yè)價值可想而知,，出于名人的“吸金效應(yīng)”，廣告商自然對之趨之若鶩,。但是,，近年來，名人代言虛假廣告的現(xiàn)象屢見不鮮,，背離道德良知的做法越來越多,。然而，公眾基于名人的名氣,，對名人百般信賴,，一旦廣告出現(xiàn)瑕疵，卻一直沒有法律層面的護(hù)佑,。因此,，廣告法修訂草案的內(nèi)容，彌補了之前立法層面的短板和不足,，將明星代言責(zé)任進(jìn)行了強化,，契合了廣告市場的維權(quán)初衷。

根據(jù)統(tǒng)計,，單就醫(yī)療領(lǐng)域而言,，我國每年大約有250萬人用錯藥，其中明星起到的推波助瀾作用非常強大，公眾一般都是沖著明星的形象購買藥品,。但是,，很多明星卻只顧賺錢，并沒有了解產(chǎn)品的實際功能,、作用等,，導(dǎo)致虛假廣告滿天飛。比如,，當(dāng)年的兩位女明星代言三鹿奶粉,，在公眾中間贏得了極高的美譽度，但該奶粉卻被查出了嚴(yán)重的質(zhì)量問題,，而兩位明星并沒有受到影響,。

肯定的說，類似的明星代言瑕疵廣告行為,，實在多的無法一一贅述,。但明星因此能夠承擔(dān)法律責(zé)任的情形，卻少之又少,。究其原因,，主要在于之前的法律規(guī)定不周全、不完善,，法律盲區(qū)和空白依然存在,，沒有將明星的連帶責(zé)任納入到法律范疇內(nèi)。一旦發(fā)現(xiàn)廣告虛假,，消費者缺乏法律的庇護(hù),，明星往往可以在法律的空間外游走，“毫發(fā)無損”也就成為了常態(tài),。

今年3月份,，《新消法》已然落地，其中第45條明確規(guī)定,，“廣告經(jīng)營者,、發(fā)布者設(shè)計、制作,、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告,，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,?！痹谠撘?guī)定面前，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體也擴(kuò)展到了個人,，即包括了代言廣告的明星,。由此不難看出,，出于消費者權(quán)益得到最大維護(hù)的目的，法律已經(jīng)連帶責(zé)任附加到了明星身上,。如今，廣告法草案的規(guī)定,，也與消法實現(xiàn)了無縫隙對接,，賦予了消費者叫板明星的“勇氣”。

根本上而言,，揆諸廣告法草案的內(nèi)容,，更傾向于保護(hù)弱勢地位的消費者。其實,，這也無疑給明星代言廣告提了個醒,，只要將自身行為植入廣告中，就意味著擔(dān)負(fù)起了相應(yīng)的法律責(zé)任,?；诖耍餍莻儾还苁浅薪雍畏N廣告,，都要“三思而后行”,，不能為了金錢而肆意為之，更不能突破法律底線,。