【如果連本應(yīng)“板凳坐得十年冷,，文章不寫半句空”的院士、教授,、學者都難抵金錢誘惑,，何談?wù)麄€社會之風清氣正？】

日前,，中國工程院院士,、中國農(nóng)業(yè)大學生物學院教授李寧，疑因涉嫌將其承擔的轉(zhuǎn)基因項目經(jīng)費轉(zhuǎn)至名下公司,，被吉林省人民檢察院帶走調(diào)查?，F(xiàn)年52歲的李寧是農(nóng)大的明星教授，被稱為“中國動物轉(zhuǎn)基因克隆研究領(lǐng)軍人物”,。據(jù)媒體報道,，由李寧領(lǐng)銜的課題經(jīng)費動輒數(shù)百萬元甚至上千萬元；他名下至少有4家生物技術(shù)公司,，分別在北京和無錫等地,，李寧的科研經(jīng)費正是轉(zhuǎn)入了這些公司。

與近期遭曝光的北大歷史學系博士抄襲風波比起來,，“明星教授”李寧卷入的這起學術(shù)腐敗丑聞,，性質(zhì)更加惡劣。

像李寧這樣的院士級學者卷入腐敗案,，自設(shè)公司套取學術(shù)經(jīng)費,，純粹是為了利益而主動作惡,。這種發(fā)生在學術(shù)界的腐敗，與官員腐敗和學術(shù)造假相比,，傳遞出來的信號更值得憂慮,。

放眼世界，國外雖然也有學者造假現(xiàn)象,，但科學家卷入腐敗案卻鮮有聽聞,。以科學界尊崇的院士為例，國外的院士頭銜只是一種榮譽,，而不是一種特權(quán)身份，國外的院士能夠享受的“優(yōu)待”,，可能只是所在單位的一個永久免費車位,；而在國內(nèi)，院士身份與行政權(quán)力非常相近,，不僅能獲得所在單位和地方政府提供的經(jīng)濟獎勵,，還可在參與重大決策、優(yōu)先獲得科研課題等方面,，享受到調(diào)動各種資源和資金的“特權(quán)”,。院士權(quán)力沒有入籠，院士身份牽涉的利益太多,，必然會給學術(shù)腐敗營造巨大空間,。

我國在科研經(jīng)費管理制度上的缺陷，也加劇了學術(shù)腐敗,。一方面,，科研經(jīng)費預(yù)算管理制度不科學，科研經(jīng)費多由項目組自行劃分,，監(jiān)督乏力,，最終造成預(yù)算與實際不符；另一方面,，我國尚無統(tǒng)一的,、指導性較強的科研經(jīng)費核算和管理制度，也不像美國等國家那樣必須將科研經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行情況向社會公布,。管理制度有漏洞,，監(jiān)督機制不夠健全，難免讓一些道德防線脆弱的學者動了歪主意,。

其實,，別說歐美等國的“他山之石”，就說我們國家的一些老學者,，在社會上的口碑就一直都不錯,，學術(shù)腐敗更是聞所未聞,。但在近些年，學術(shù)腐敗似乎已經(jīng)成為帶有某種“特色”的學術(shù)怪病,，不少學者都因身陷腐敗案而斯文掃地,，李寧僅是一個典型的“患者”——今年初，浙江大學水環(huán)境學院院長陳英旭,，就因?qū)?45萬元科研經(jīng)費轉(zhuǎn)到自己所開的兩家皮包公司而獲刑10年,。

相較于剽竊、抄襲等學術(shù)不端“多發(fā)癥”,，像李寧,、陳英旭這樣的科技精英卷入學術(shù)腐敗案件，性質(zhì)更惡劣,。這種腐敗可能帶來連鎖反應(yīng),，讓很多有價值的研究無法深入。同時,，它也折射出一種系統(tǒng)性的弊病——從權(quán)力精英,、知識精英到科技精英，很多人都在利益面前全面崩潰,。如果連本應(yīng)“板凳坐得十年冷,，文章不寫半句空”的院士、教授,、學者都難抵金錢誘惑,，何談?wù)麄€社會之風清氣正？

我國正處在反腐的攻堅階段,，各行業(yè)的腐敗現(xiàn)象紛紛暴露,，學術(shù)界或許也該“洗洗澡，治治病”了,。作為科研項目的“大東家”,，政府部門要按照實際需求科學分配各項目的科研經(jīng)費，不給學者腐敗以可乘之機,；同時,，也要完善相關(guān)的管理和監(jiān)督機制，充分協(xié)調(diào)和調(diào)動內(nèi)外部力量,，讓科研經(jīng)費花到刀刃上,；更重要的是，學者需加強自身修養(yǎng),，守住底線,。如此，學術(shù)界才有學術(shù)界該有的樣子,。