對高校畢業(yè)生來說,，如果不是到機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員或者在國企就職,，找到工作后還需要操心一件事——給自己薄薄幾頁紙的檔案安個“家”。安“家”需要花錢,，而據(jù)估算,，全國每年人事檔案收費(fèi)至少達(dá)數(shù)十億元。有專家表示,，檔案托管費(fèi)像一個“怪胎”：是服務(wù),，但做起來不像服務(wù)；像買賣,，但又不是買賣,，還具有壟斷性。

隨著時代變遷,，人事檔案的角色分量,，正日益式微。如果說,，一份光鮮的檔案,，曾經(jīng)是獲得好工作的必要前提；那么時至今日,，在開放的人力市場內(nèi),，檔案幾乎變得可有可無。人事檔案,，終究只是一種體制內(nèi)的書寫,，是官方話語的評價(jià)與記錄。它一度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代分配資源的重要參照,，卻在市場經(jīng)濟(jì)的今天形如雞肋,。

于個體而言，每年百余元的檔案費(fèi),，經(jīng)年累積下來也是一筆不菲開支,。按照現(xiàn)有規(guī)定,，個人無法提取、保存檔案,，而只能由用人單位或人才中心保管,。那么，對體制外的就業(yè)者而言,，他們惟有付費(fèi)讓專門機(jī)構(gòu)代管,。正是這種別無選擇的強(qiáng)制性，讓很多人對檔案費(fèi)怨念頗多,。恰如有專家所質(zhì)疑的,，檔案保管本屬公共服務(wù)，如今卻高度壟斷,、明碼標(biāo)價(jià),，未免給人以強(qiáng)買強(qiáng)賣的觀感。

檔案托管費(fèi)之僵化與一成不變,，令人印象深刻,。甚至，公眾不得不去思考,，此一亂象背后可能的原因,。于此，普遍的理解是,，人社系統(tǒng)將檔案費(fèi)用看成了“部門利益”,。拒絕對檔案制度作出任何現(xiàn)代化的變革，乃是為了能繼續(xù)從中謀利——如若不然,，為何不推廣取消“托管費(fèi)”,？又為何不嘗試建立電子檔案？人事檔案管理的落后和守舊,，更像是一種刻意的拒不作為,。因?yàn)轱@而易見，唯有維持現(xiàn)狀,，才能維系收費(fèi)的理由,。

既得利益群體，一方面會拔高舊事物本身的存在價(jià)值,，堅(jiān)持標(biāo)榜其不可或缺,；另一方面，則會渲染現(xiàn)有機(jī)制,、規(guī)則的合理性,，放大變革的潛在風(fēng)險(xiǎn)。人事檔案管理長久的止步不前,，同樣受制于此?，F(xiàn)階段內(nèi),，人社系統(tǒng)更多只是按照慣性辦事，習(xí)慣性地汲取著,，檔案托管所帶來的壟斷收益,。凡此種種，已然背離了其作為政府職能部門,，所應(yīng)秉持的公共立場,。可以說,，每年數(shù)十億的檔案收費(fèi),，事實(shí)上成了人事檔案制度改革的最大阻力,。

其實(shí),，隨著司法記錄、征信體系等的建立健全,，傳統(tǒng)檔案所承載的記錄功能,，已經(jīng)極大弱化。在此情景下,，舊有的檔案管理模式,，理應(yīng)順勢而變。在這其中,，給民眾以充足的“自主選擇權(quán)”,，推動檔案托管、流轉(zhuǎn),、取用的廉價(jià)和便捷化,，以及整體層面促成檔案的電子化，顯然是最待破局之處,。