一次看似平常的工作接待卻導致一名民警意外身亡,、當?shù)毓簿痔岢龅馁r償標準為參照“因公犧牲”,、不簽承諾書就不予賠償……在死者家屬的強烈質(zhì)疑之下,，今年初發(fā)生在安徽祁門縣的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。7月28日,，祁門縣公安局與意外身亡的民警朱璘親屬就補償事宜達成協(xié)議并簽字,。但隨后,，由于朱璘父母沒有明確放棄對縣公安局其他民警的民事追償權(quán)利,，目前縣公安局已經(jīng)中止付款。（8月7日,，新華網(wǎng)）

去年11月,，黑龍江省公布一份作風整改的成績單——嚴肅查處547起頂風違紀案例，通報424人,、調(diào)離崗位7人,，對一名喝酒致陪酒人死亡的副省級干部，給予留黨察看一年,、行政降級的處分。其中,，“副省級干部喝酒致陪酒人死亡”更是成為輿論關注的焦點,。

一次生命的悄然逝去已經(jīng)讓人扼腕嘆息，沒想到悲劇竟然會再次重演,，面對這樣接二連三上演的悲劇,，我們不得不認真地思考一下關于“陪酒死”這個極富政治意義和爭議的詞語本身所代表著的深層次問題。

一則,，在中央八項規(guī)定和反“四風”活動轟轟烈烈開展的今天,，為什么“陪酒”這個詞語還會出現(xiàn)在警察這個光榮的職業(yè)身上？一次交流學習,，本來應該是相互之間比較,、促進以便更好地為群眾服務的機會，為啥會演變成酒桌上的“觥籌交錯”,，難道去學習是假,，吃喝才是真？

二則,，不管是在情理上,，還是在法理上，因公犧牲都有著嚴格的界定,，其中：因公,，不應爭議，就是指公眾和公共利益,、事物,，而犧牲，場面壯烈而凝重,，且有獻身者的主觀性,，按照犧牲一詞原意，主觀性是非常重要的。再看“陪酒死”,，怎么看都沒有“犧牲”的壯烈和凝重,，又如何能認定？

三則,，干部酗酒本來就是被嚴厲杜絕的,，但是為什么喝多了、喝出事了就叫“因公犧牲”,，喝得少,、沒喝出事就叫做違反“八項規(guī)定”？這是什么邏輯,？難道喝得越多越有理,，喝得越嚴重就越應該被肯定？

四則,，這賠償?shù)?30萬元該誰來“埋單”,？如果真的讓其他喝酒的幾位干部來給，為啥又叫做因公犧牲,？而如果不是由他們來給,，那又是財政來當冤大頭？那么這種行為到底是鼓勵干部或警察喝酒,，還是在杜絕他們喝酒,？

所以，地方政府請慎用“因公犧牲”,，不要為了安撫情緒或是息訪就把“因公犧牲”當做擋箭牌,。生命只有一次，我們應當尊重生命,，但不能以不尊重事實和法律精神為代價,，而是要就事論事，如此,，也才能真正警醒那些心懷僥幸的干部,，才能讓一些不良文化和作風真正得到遏制。