近日,，河南濮陽有群眾反映,，當?shù)卮罅ㄔO(shè)高檔“公務(wù)員小區(qū)”，而價格只有市場價的一半,。據(jù)調(diào)查,，涉事樓盤確為當?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓?wù)員定向開發(fā)的商品住房,，而當?shù)貦C關(guān)事務(wù)管理局則表示，小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為,，各種手續(xù)齊全,，愿意接受社會各界監(jiān)督。（7月30日 《京華時報》）

盡管,，有關(guān)方面一再強調(diào),，“公務(wù)小區(qū)”手續(xù)齊全，運作完全市場化,，政府沒有插手,。之所以賣出“白菜價”，是因為機關(guān)事務(wù)管理局與安居公司簽有的《委托開發(fā)協(xié)議》,，規(guī)定利潤不能超過3％,。看似合情合理,，但一個不容忽視的問題是,，該小區(qū)2007年籌備2010年開盤，而同期的3年期基準利率卻在3．60％以上,。直接把錢存進銀行,，都比開發(fā)房地產(chǎn)賺錢，開發(fā)商為何要賠本賺吆喝,？倘若,，遵循市場化的邏輯，開發(fā)商是不會趟這個渾水的,。

其實,，即使不分析經(jīng)濟數(shù)據(jù)，僅靠目測都能推算出,，“公務(wù)小區(qū)”不是市場化的果,。據(jù)報道，“這個小區(qū)比較高檔，樓間距都在50米以上,，全市都找不出這樣的樓盤,。”而且,，小區(qū)內(nèi)設(shè)計有會所,、幼兒園、餐廳等設(shè)施一應(yīng)俱全,。如此樓市中的“霸王盤”,，僅半價出售，是正常的市場化,？更何況,，小區(qū)僅對公務(wù)員出售，而且只有到了一定級別,，才能購買“市長樓”“縣長樓”,，如此按人劃檔，更像是繼承了福利分房的基因,。

誠然,，公私合營的安居房地產(chǎn)公司，是按照市場化的程序,，拿地,、建設(shè)、出售,。但想想看,，有哪個不長眼的私企會與安居公司在土地拍賣上競爭？又有哪個部門會在審批上設(shè)關(guān)卡,？因此,，“公務(wù)小區(qū)”，只能算一出偽市場化的“舞臺劇”,。機關(guān)單位以福利房的價格,，獲得商品房。而開發(fā)商在雖然沒賺到錢,，卻獲得了與權(quán)力“套磁”的機會,。以后在拿地、項目審批等方面,，都能得到實惠,，從遠看并不吃虧。

平心而論,，“公務(wù)小區(qū)”雖然是一個偽市場化的產(chǎn)物,，但仍然是一個進步,。畢竟，公務(wù)員沒有占用廉住房,、經(jīng)適房等公共資源,，也沒有直接利用公帑去自肥。然而,，從本質(zhì)看,，“公務(wù)小區(qū)”僅是形式上的進步,，公務(wù)員節(jié)省的購房成本,，最終仍然會轉(zhuǎn)嫁到普通購房者身上。因此,，有關(guān)部門必須叫?！肮珓?wù)小區(qū)”，這種偽市場化的表演,，并對相關(guān)責任人進行問責,。

如今，隨著監(jiān)管的不斷完善,，公權(quán)的直接出軌會越來越少,。然而，像“公務(wù)小區(qū)”這般,，打著市場化的旗號,，干著“隱形”權(quán)力自肥的勾當，可能會越來越多,。因此,，監(jiān)管部門更該在“公務(wù)小區(qū)”上獲得靈感，舉一反三提前扼殺偽市場化表演的空間,。