近日,，河南濮陽有群眾反映,，當(dāng)?shù)卮罅ㄔO(shè)高檔“公務(wù)員小區(qū)”,，而價格只有市場價的一半,。新華社調(diào)查發(fā)現(xiàn),，涉事樓盤確為當(dāng)?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓?wù)員定向開發(fā)的商品住房,，而濮陽市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局則表示,，低房價源于低利潤,。小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為,，愿意接受社會各界監(jiān)督,。（7月29日，新華網(wǎng)）

在房價高企的當(dāng)下，開發(fā)商與政府合作開發(fā)高檔“公務(wù)員小區(qū)”,，房價只有市場價的一半,。開發(fā)商放下真金白銀不賺，笑嘻嘻地半價賣房給公務(wù)員,，豈不蹊蹺,？盡管濮陽市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局聲稱，低房價源于低利潤,，愿意接受社會各界監(jiān)督,。問題是，公務(wù)員半價買房真的經(jīng)得起監(jiān)督嗎,？既然開發(fā)商半價賣房給公務(wù)員還有“低利潤”,，政府為何不督促開發(fā)商參考這個價格給普通商品房定價呢？

有人懷疑公務(wù)員半價買房涉及腐敗與利益輸送的問題,，但愿是以“小人之心度開發(fā)商之腹”,。但是，要消除公眾心目中的疑問,，一方面需要涉事開發(fā)商與公務(wù)員自證清白，另一方面也需要有關(guān)部門介入調(diào)查,。只是,，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的公務(wù)員都分享了半價買房的大餐，他們自查自糾能查出個子丑寅卯嗎,？

在我看來,，公務(wù)員半價買房，既是把公務(wù)員特權(quán)對社會張榜公示,，也揭開了房地產(chǎn)市場腐敗,、暴利的雙重病灶。盡管不少開發(fā)商一臉無辜地聲稱,，自己利潤如何如何之低,，在高房價面前大談特談地價高、稅費(fèi)重,、建安成本高的客觀原因,，混淆輿論視聽。但濮陽開發(fā)商卻以白菜價向公務(wù)員專供高檔樓盤,，實(shí)際上揭了開發(fā)商的暴利老底,。可見,，房價暴利空間并未真正剔除,。

那么，公務(wù)員可以半價買房,，其他消費(fèi)者憑什么遭受開發(fā)商的暴利盤剝,？

俗話說,，“拿人的手短，吃人的嘴軟”,。半價買房的公務(wù)員們,，在履行房地產(chǎn)市場監(jiān)管之責(zé)時，如何做到公平公正,？監(jiān)管底氣與監(jiān)管動力又從何而來呢,？在商言商，向公務(wù)員低價賣房聯(lián)絡(luò)感情的開發(fā)商,，也不可能白白蒙受差價損失,。羊毛出在羊身上，開發(fā)商最終還是要“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”,，把低價賣房的成本算到消費(fèi)者頭上,。如此，豈不是給高房價火上加油,，讓民生利益雪上加霜,？公務(wù)員儼然成了畸高房價的源頭，實(shí)在是令人后怕,。

因此,，本該對開發(fā)商履行監(jiān)管職責(zé)的公務(wù)員，從開發(fā)商那里低價買房,。不僅違規(guī),，還有受賄之嫌。中紀(jì)委出臺的《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》明確提出,，嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋,、汽車等物品。濮陽市直公務(wù)員憑借公權(quán)力從開發(fā)商那里半價買房,，與受賄罪的法律構(gòu)成要件相符合,。對此，不僅輿論要譴責(zé),，相關(guān)部門恐怕還要考慮啟動司法程序,。

從溫州頻發(fā)的購房門、杭州74套房“超低價”成交,，南昌公務(wù)員低價團(tuán)購商品房,，十堰公務(wù)員半價買房，到濮陽公務(wù)員白菜價買高檔房,，房地產(chǎn)市場出現(xiàn)如此吊詭的現(xiàn)象,，讓人糾結(jié)。民眾期待的越窮越應(yīng)受到體恤的觀念被顛覆，取而代之的是越有權(quán)越會受到追捧,。這實(shí)際上詮釋了“富者愈富,，窮者愈窮”的馬太效應(yīng)。

面對不斷開啟的公務(wù)員低價“購房門”,，建立長效機(jī)制,，安裝制度補(bǔ)丁，加上防盜鎖,，關(guān)嚴(yán)“購房門”十分必要,。如果不盡快規(guī)范權(quán)力與房地產(chǎn)市場運(yùn)作，切斷公務(wù)員與開發(fā)商之間的利益鏈條,，督促開發(fā)商還原真實(shí)的房價成本,，權(quán)力脫韁與利益沖動的合謀必將會對房地產(chǎn)市場秩序造成更大的破壞。