村長(zhǎng)侯志強(qiáng)在河北侯落鴨村的暴力生活,，成為中國(guó)基層法治疲軟的典型案例,。他除了毆打、敲詐村民,，還用暴力威懾村長(zhǎng)選舉,，并自填選票。最終以接近全票獲選,。地方鎮(zhèn)政府回應(yīng)：“這說明得人心,。”同時(shí)基層警力的不足,，也讓村民對(duì)法治失去信任。鄭潮軍因用鐵鎬打死村長(zhǎng)侯志強(qiáng),，以故意殺人罪被判刑8年,。而96名村民于今年，聯(lián)名上書河北省高級(jí)人民法院,，要求釋放鄭潮軍,，理由是，侯志強(qiáng)主動(dòng)到鄭家尋釁滋事,，鄭家是正當(dāng)防衛(wèi),。（7月13日 《新京報(bào)》）

正如魯迅先生所言，“不在沉默中死去,就在沉默中爆發(fā)”,。在經(jīng)受十次敲詐,、欺凌之后，養(yǎng)豬戶鄭潮軍,，不再是“沉默的羔羊”,，而是以暴制暴造就“村霸之死”。目前,，輿論正在對(duì)本案進(jìn)行復(fù)盤,，但倘若，僅僅是把“村霸之死”，當(dāng)成一道“法制題”,、“情理課”,，在情與法的層面就事論事。那么,，就可能忽略“村霸之死”,，背后的一些更深層次的東西。因此,，我們不妨對(duì)以下問題,，先進(jìn)行一次剖析。

首先,，村霸橫行,，警方為何按兵不動(dòng)？侯志強(qiáng)去鄭家找茬,，不是要錢,，就是以“莫須有”的名義泄憤。比如,，侯志強(qiáng)媳婦生孩子,，鄭立海上了禮沒去喝喜酒，就被揍得頭破血流,。事實(shí)上,，對(duì)村霸侯志強(qiáng)而言，砍人,、群毆,、敲詐，屢見不鮮,。然而,，吊詭的是“他打人似乎永遠(yuǎn)得不到應(yīng)有的懲罰?！彼自捳f,，再一再二，不能再三再四,?？稍诮拥揭粋€(gè)又一個(gè)舉報(bào)后，警方何以按兵不動(dòng),，有什么貓膩呢,？

其次，“惡霸村長(zhǎng)”,，是多少默許后的闖關(guān),？在工作中,，基層干部難免扮演傷人的角色，“村霸”以接近全票獲選,，正常么,？即使以發(fā)現(xiàn)人才的角度出發(fā)，有關(guān)方面也該重視一下,。更何況,，村霸蹲過監(jiān)、砍過人,，可謂劣跡斑斑,，有關(guān)部門若是沒有耳聞，絕對(duì)難以服人,。然而,，鎮(zhèn)干部卻以，“高票當(dāng)選,，代表了村民的呼聲,，得人心”為由敷衍。讓人不得不問,，“惡霸村長(zhǎng)”,，是多少默許后的闖關(guān)？

再者,，以暴制暴背后,，有多少特殊關(guān)系的魅影？如村民所言,，侯志強(qiáng)跟“鎮(zhèn)上的干部”保持了一種微妙的關(guān)系“常見到侯志強(qiáng)給鎮(zhèn)上的人送魚,，還老見他跟鎮(zhèn)干部一起吃飯?！倍诤钪緩?qiáng)被通緝期間，“警察不是找不到人,，就是在侯志強(qiáng)出現(xiàn)后一個(gè)多小時(shí),，才姍姍來遲，這都是巧合么,？以暴制暴是人間悲劇,，但除了暴力別無選擇，更是法治的悲哀,。只是,，這出悲劇背后，又閃現(xiàn)著多少“特殊關(guān)系”的魅影呢,？

當(dāng)前,，群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)入第二季,，越來越多的干部深入基層，與群眾“同頻共振”,。然而,，本是農(nóng)民領(lǐng)路人的基層干部中卻出現(xiàn)“村霸”，這無疑不是群眾路線的正常節(jié)奏,，應(yīng)引起我們的警惕,。因此，我們絕不能把“村霸之死”,，當(dāng)成“法制考題”,，在該判幾年上“繞圈子”，而是要反思一下,，村霸橫行背后,，有多少縱容、默許,、不作為,？或許，“村霸之死”,，是一道很好的鄉(xiāng)村治理考題,，有關(guān)方面有必要對(duì)那些交“白卷”的干部進(jìn)行一次清理，對(duì)農(nóng)村環(huán)境經(jīng)行一次“凈化”,。