村長侯志強在河北侯落鴨村的暴力生活，成為中國基層法治疲軟的典型案例,。他除了毆打,、敲詐村民，還用暴力威懾村長選舉,，并自填選票,。最終以接近全票獲選。地方鎮(zhèn)政府回應：“這說明得人心,?！蓖瑫r基層警力的不足,，也讓村民對法治失去信任。鄭潮軍因用鐵鎬打死村長侯志強,，以故意殺人罪被判刑8年,。而96名村民于今年，聯(lián)名上書河北省高級人民法院,，要求釋放鄭潮軍,，理由是，侯志強主動到鄭家尋釁滋事,，鄭家是正當防衛(wèi),。（7月13日 《新京報》）

正如魯迅先生所言，“不在沉默中死去,就在沉默中爆發(fā)”,。在經(jīng)受十次敲詐,、欺凌之后，養(yǎng)豬戶鄭潮軍,，不再是“沉默的羔羊”,，而是以暴制暴造就“村霸之死”。目前,，輿論正在對本案進行復盤,，但倘若，僅僅是把“村霸之死”,，當成一道“法制題”,、“情理課”，在情與法的層面就事論事,。那么,，就可能忽略“村霸之死”，背后的一些更深層次的東西,。因此,，我們不妨對以下問題，先進行一次剖析,。

首先,，村霸橫行，警方為何按兵不動,？侯志強去鄭家找茬,，不是要錢，就是以“莫須有”的名義泄憤,。比如,，侯志強媳婦生孩子，鄭立海上了禮沒去喝喜酒，就被揍得頭破血流,。事實上,，對村霸侯志強而言，砍人,、群毆,、敲詐，屢見不鮮,。然而,，吊詭的是“他打人似乎永遠得不到應有的懲罰?！彼自捳f,，再一再二，不能再三再四,?？稍诮拥揭粋€又一個舉報后，警方何以按兵不動,，有什么貓膩呢,？

其次，“惡霸村長”,，是多少默許后的闖關,？在工作中，基層干部難免扮演傷人的角色,，“村霸”以接近全票獲選,，正常么？即使以發(fā)現(xiàn)人才的角度出發(fā),，有關方面也該重視一下。更何況,，村霸蹲過監(jiān),、砍過人，可謂劣跡斑斑,，有關部門若是沒有耳聞,，絕對難以服人。然而,，鎮(zhèn)干部卻以,，“高票當選，代表了村民的呼聲,，得人心”為由敷衍,。讓人不得不問，“惡霸村長”，是多少默許后的闖關,？

再者,，以暴制暴背后，有多少特殊關系的魅影,？如村民所言,，侯志強跟“鎮(zhèn)上的干部”保持了一種微妙的關系“常見到侯志強給鎮(zhèn)上的人送魚，還老見他跟鎮(zhèn)干部一起吃飯,?！倍诤钪緩姳煌ň兤陂g，“警察不是找不到人,，就是在侯志強出現(xiàn)后一個多小時,，才姍姍來遲，這都是巧合么,？以暴制暴是人間悲劇,，但除了暴力別無選擇，更是法治的悲哀,。只是,，這出悲劇背后，又閃現(xiàn)著多少“特殊關系”的魅影呢,？

當前,，群眾路線教育實踐活動進入第二季，越來越多的干部深入基層,，與群眾“同頻共振”,。然而，本是農(nóng)民領路人的基層干部中卻出現(xiàn)“村霸”,，這無疑不是群眾路線的正常節(jié)奏,，應引起我們的警惕。因此,，我們絕不能把“村霸之死”,，當成“法制考題”，在該判幾年上“繞圈子”,，而是要反思一下,，村霸橫行背后，有多少縱容,、默許,、不作為？或許,，“村霸之死”,，是一道很好的鄉(xiāng)村治理考題,，有關方面有必要對那些交“白卷”的干部進行一次清理，對農(nóng)村環(huán)境經(jīng)行一次“凈化”,。