6月28日下午,，河北一8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死,，涉事同學(xué)均不滿14周歲,。警方披露稱,，打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因閑來無事在村內(nèi)找人打著玩兒,，恰好碰到曉輝便將其強(qiáng)行叫走并毆打,。據(jù)了解,，曉輝6歲即遭母親遺棄,，父親在外打工,，平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負(fù),。（7月9日《京華時報》）

被害人年僅8歲，卻慘遭11名同學(xué)的圍毆,，并導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生,。根據(jù)警方的說法，這些涉事學(xué)生是故意打人玩兒,，與被害人之間并沒有什么矛盾和糾紛,。問題在于，被害人已經(jīng)死亡，11名行為人卻因?yàn)榭陀^原因不能承擔(dān)刑事責(zé)任,，這的確令人感到悲憤難平,。

誠然，根據(jù)法律規(guī)定,，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人,，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,、強(qiáng)奸,、搶劫、販賣毒品,、放火,、爆炸、投毒罪的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。”這也就意味著,，未滿十四周歲的犯罪行為人,，都是不負(fù)刑事任的。問題在于,，即便法律規(guī)定明確,，但卻不能契合公眾的內(nèi)心呼聲，處罰過輕成為了很多人的直接感受,。

在此,，法律與情理出現(xiàn)了沖突，法律的清晰規(guī)定下,，犯罪行為人可以因年齡較小而不承擔(dān)刑事責(zé)任,。但是，如果在公眾的情理視野中,，毆打他人致死,，卻可以逍遙法外，讓人不禁對法律頓生失望,。況且,，每個人都知道，即便11名行為人的家長要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，如果出現(xiàn)難以履行的情況,，賠償也只能面臨著“法律白條”的尷尬。

其實(shí),，之所以在14周歲以下不承擔(dān)刑事責(zé)任,，原因就是考慮行為人的主觀認(rèn)知,、思想認(rèn)識以及身體生理等，在這個階段還處于不成熟狀態(tài),。但是,，隨著社會的發(fā)展，如今的未成年人在身體心理等方面,，已經(jīng)與之前的狀況不同,。比如，近幾年來,，很多強(qiáng)奸案件中,，行為人都是未滿14周歲的未成年人。那么,，在此情況下,，如果因?yàn)槲礉M14周歲而不承擔(dān)刑事責(zé)任，肯定讓公眾感到不合理,。

坦白而言,，當(dāng)公眾的內(nèi)心的情理與法律規(guī)定出現(xiàn)沖突，就有必要反思法律的短板和不足之處,。誠然,，未滿14周歲的未成年人應(yīng)該得到保護(hù)，但是并不需要一定要免除其刑事責(zé)任,。該群體中的很多未成年人,，心理和身體都已經(jīng)趨于成熟，對于自身行為可能產(chǎn)生的后果,，應(yīng)該有個清醒的認(rèn)識,。在此，14周歲以下的犯罪行為應(yīng)該在較輕的幅度內(nèi),，承擔(dān)一定的刑事責(zé)任,，從而對他們起到警醒和提示作用,，這并無不可,。

說到底，對于某些暴力行為,，如果只是因?yàn)槟挲g偏小,，而得到法律的照顧和恩惠，就不能威懾暴力行為的產(chǎn)生,。因此,，法律應(yīng)該在受害人與行為人之間找到利益平衡點(diǎn)，不能讓被害人的利益傾向天平的下端,，這才是法律正義與公平的應(yīng)有之義,。