7月5日下午,，在杭州市中心地段,，一輛正在行駛中的公交車發(fā)生人為縱火事件,，共造成32名乘客受傷,，其中24名為重癥,。

分秒之間,，數(shù)十人的命運(yùn)已經(jīng)改變。暫時(shí)還未見喪生的報(bào)道,，但被燒傷的無辜者,，注定要長久承受肉體與精神的雙重痛苦。特別是那些重度燒傷的人,，或許人生的一切美夢(mèng)都將因此而徹底顛覆,。

對(duì)社會(huì)而言，又一次公交縱火案的發(fā)生,，是對(duì)公共安全的肆意挑戰(zhàn),。因?yàn)榭v火案時(shí)空的不確定性，不知“下一次”將在哪個(gè)城市哪輛公交車上瘋狂作案,，每個(gè)人只要有乘公交的需要，都有可能成為非特定的潛在的受害者,。所以,，不管縱火事件發(fā)生于何時(shí)何地，都將刺痛整個(gè)社會(huì)的安全神經(jīng),。

據(jù)我觀察,，每次縱火案發(fā)生之后，人們的隱憂程度似乎要大于防范此類事件的信心,。犯罪嫌疑人是可隨意出沒的幽靈,，驟間縱火實(shí)為蓄謀已久的必然，逃生只是不期而遇之后的被動(dòng),，或生或死或燒成重傷,，被視為命運(yùn)的捉弄。顯然,，面對(duì)公交縱火案這樣重大的公共安全問題,，這種無可奈何的消極與軟弱，不是正確的選擇,。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，公交縱火案防范不易,。不像地鐵、航空可以實(shí)行嚴(yán)格的安檢,，公交每一個(gè)站點(diǎn)目前都無法控制易燃易爆物順利上車,。同時(shí)，這也給我們提供了一種思路：難防不是不能防,。如果將公交安全理念升格,，將公交安全技術(shù)措施提檔，即從安全理念到安保措施全面實(shí)現(xiàn)“航空化”,，公交縱火案就不可能接二連三,、易如反掌。

從理念上說,，公交安全與航空安全具有同等重要價(jià)值,。沒有航空安全，會(huì)發(fā)生群死群傷,、機(jī)毀人亡,；沒有公交安全，同樣導(dǎo)致群死群傷,，車毀人亡,。飛機(jī)價(jià)值高于公交車，但生命的價(jià)值同樣寶貴,，沒理由讓乘客的生命因交通工具不同而分出高低貴賤,。

在技術(shù)措施層面，公交完全有可能實(shí)現(xiàn)航空化,。上車實(shí)行電子安檢,，只要肯投入，就不存在技術(shù)障礙,；發(fā)生安全險(xiǎn)情時(shí),，有完備的逃生預(yù)案可以應(yīng)對(duì)。還應(yīng)包括公交車輛本身的改良,，讓結(jié)構(gòu)與裝備更有助于逃生,，不能掛一把小錘了事。比如,，增開車門,，設(shè)置“緊急逃生口”等等，即使加大了車輛制造成本,，卻能為遇險(xiǎn)的生命爭(zhēng)取更多的時(shí)空保障,，獲得更高的逃生幾率。

防范公交縱火案,，對(duì)人為的因素應(yīng)有更深入的關(guān)注,。沒有犯罪主體,，燃料只是燃料，既不會(huì)自動(dòng)跑上車,，更不會(huì)自動(dòng)點(diǎn)燃為吞噬生命的火焰,。可每次案發(fā)之后,，對(duì)教訓(xùn)的探討與總結(jié),，往往見火不見人，對(duì)罪犯的心理軌跡淺嘗輒止,，未作深究,。這其實(shí)大大降低了防范同類案件的針對(duì)性，增加了社會(huì)的無力感,。

有種觀點(diǎn)認(rèn)為,，關(guān)注常人怎樣蛻變?yōu)閮捶福赡軙?huì)誤導(dǎo)社會(huì)心理為縱火人開脫,，甚至抹黑社會(huì),、同情罪犯。這種擔(dān)憂是多余的,，思維邏輯也是錯(cuò)誤的,。面對(duì)縱火案，每個(gè)人都可能成為被傷害的“下一個(gè)”,，再低的智商也不會(huì)站在罪犯的立場(chǎng),，施以同情，搖旗吶喊,。我們關(guān)注罪犯的生成過程,，無非是為了尋找中斷這一過程的對(duì)策；而少一個(gè)罪犯的生成,，才是有效防范此類案件真正意義上的釜底抽薪。這一次,，杭州公交縱火嫌疑人還活著,，我們不要錯(cuò)過機(jī)會(huì)，一定要徹底搞清楚：到底是怎樣的動(dòng)機(jī)點(diǎn)燃了心中的惡念,，要對(duì)無辜平民痛下殺手,；到底社會(huì)曾經(jīng)如何有負(fù)于他，讓他以“人肉炸彈”的方式瘋狂報(bào)復(fù)社會(huì),？