【用戲劇化和煽情化手段“包裝”悲情故事,會透支整個社會的同情心,也讓公益事業(yè)受到傷害】

5月23日,在廣西衛(wèi)視一檔公益節(jié)目中,14歲男孩楊六斤被塑造為一名堅強的“棄兒”——父早亡,母改嫁,隨后爺爺奶奶去世,從6歲到12歲獨自生活,靠吃野菜撈魚維生。節(jié)目一經播出便“悲”動中國,據媒體報道,在不到一個月的時間,涌自全國的捐款已超500萬元,。

不過,另一家媒體報道則讓“劇情”來了一個大反轉:楊六斤的身世確實不假,但生活上卻沒那么“慘”——他每周五天住校,周末才回堂哥家,到電視節(jié)目播出時獨居時間加起來不超過25天,；他只是偶爾才吃野菜,而且那種野菜是當地居民的家常菜。

對此,廣西衛(wèi)視一位負責人承認,“節(jié)目一些細節(jié)與事實不符”,。但這種相對輕巧的言辭,卻抹不掉楊六斤的故事的“公益節(jié)目版”和“現(xiàn)實版”之間的戲劇性反差的刻意成分,以及由此所造成的對公眾的心理沖擊和對公益的傷害,。

質疑自然會首先指向始作俑者。我們不禁要問,這種對受助人的悲情式夸張,、包裝和消費,究竟是為了受助者,還是為了節(jié)目自己的利益?不管是楊六斤,還是熱心的捐助者,以及圍觀的公眾,是不是都成了這檔“公益節(jié)目”的玩偶?

據稱,這是一檔首創(chuàng)了“面對面捐款”模式的電視公益節(jié)目——“捐助款直接從愛心企業(yè)手上到達受助者手里,沒有任何中間環(huán)節(jié),整個過程,有攝像機鏡頭的記錄,并在電視上播出,接受所有電視觀眾的監(jiān)督”,。要想回答以上的疑問,我們就不得不深入這檔公益節(jié)目的機制張力中去探討。

首先,公益與商業(yè)的張力,。這檔節(jié)目雖然冠以公益之名,但本質上是一個商品,受助者也是商品的一部分,。電視臺既要向現(xiàn)場觀眾和愛心企業(yè)“銷售”,又要向電視觀眾“銷售”,更要向廣告商銷售——在播出的節(jié)目視頻中,我們看到某企業(yè)品牌的冠名,也印證了這擋節(jié)目的商品屬性。

當然,我們并不是說不能商業(yè)化運作公益節(jié)目,相反這樣做很正當,。但我想強調的是,這個環(huán)節(jié)卻隱藏著公益節(jié)目究竟是為了受助者還是為了節(jié)目利益的張力,。盡管這檔公益節(jié)目的出發(fā)點可能是好的,但如果處置失當,受助者與觀眾則可能被工具化,進而被利用甚至受到傷害。譬如,在楊六斤的故事的“公益節(jié)目版”中,電視臺在煽情地,、過度地呈現(xiàn)“悲情”的同時,似乎輕忽了楊六斤的心理,、尊嚴以及對他的人生命運的長期考慮。

其次,傳播性(或者說宣傳性)與真實性的張力,。嚴格地說,這不是一檔新聞節(jié)目,這對節(jié)目制作人員而言可能會造成一種心理定勢——即真實性紅線沒那么不可逾越,。在很多電視節(jié)目中,包裝、擺拍,、戲劇化處理已是家常便飯,。那么,在這種可能的心理下,如米歇爾·福柯所指出一種話語中的膨脹主義,似乎就成了必然之事:

其一,在媒體話語的表達中,經常性地做類比互換,、變動詞匯,淡化或抹殺報道對象或細節(jié)自身的獨特性,例如,節(jié)目中將“吃野草”與“吃野菜”互換使用,顯然可以增強心理沖擊效果,。其二,用最壞或最好情況進行普遍貶低或拔高,不顧微小差別和微妙之處,例如,把“25天”刻意混淆為“6年”的獨居生活——當然,這個差別并不細微。其三,忽略現(xiàn)實性,事實本身的樣子最終并不重要,。我們可以從播出的這期節(jié)目中感受到,故事的傳播性要求“撲倒”了真實性——楊六斤的真實生活是什么樣并不重要,重要的是這檔公益節(jié)目需要一個什么樣的“楊六斤”,。楊六斤只是一個被選中者,一個演員,一個符號,一個標簽。

再次,公益節(jié)目與公益現(xiàn)實的張力,。我們無意把板子都打在這檔公益節(jié)目上,。我們知道,中國的公益目前仍然處在悲情公益階段。在當下,要做一檔公益與商業(yè)(也就是收視率)兼顧的節(jié)目,如果不打“悲情牌”,那會死得很難看,。不過,“悲情牌”打多了,整個社會則很難看,最終要由“冷漠”感嘆來買單,。這在宏觀上當然是一個兩難困境,但對具體的公益節(jié)目而言卻不一定難,因為他們完全可以以私人的短期利益“撲倒”公益的長遠利益,“悲情牌”可以照打不誤,哪怕最終整個社會很可能會陷入“囚徒困境”。

最終,我們要問的是,這種以公共媒體資源杯水車薪式的“面對面捐款”去救助個體的電視節(jié)目形式,真的是必要的嗎?因為,它不僅會扭曲有限的公益資源的配置(由于信息不對稱,楊六斤一個人就得到了500多萬元的救助),而且因前述的理由不可避免的戲劇化和煽情化,必然會透支整個社會的同情心,。

當然,我們并不是說電視媒體不要關心公益了,而是想說,換一種方式是不是更好?譬如,把更多的報道資源用在促進中國社會組織的培育(由這些公益組織更有效率地去救助一個又一個的“楊六斤”)和社會公益的制度性建設上,。