國(guó)務(wù)院法制辦公室25日就《樓堂館所建設(shè)管理?xiàng)l例（征求意見稿）》公開征求意見,。征求意見稿規(guī)定,，不得以任何名義建設(shè)包括培訓(xùn)中心在內(nèi)的各類具有住宿,、會(huì)議、餐飲等接待功能的設(shè)施或者場(chǎng)所,，也不得安排財(cái)政性資金進(jìn)行維修改造,。

根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況,，征求意見稿重新界定了樓堂館所的范圍，限定為黨政機(jī)關(guān)新建,、擴(kuò)建,、改建、購(gòu)置,、置換和維修改造辦公用房以及培訓(xùn)中心等各類具有住宿,、會(huì)議、餐飲等接待功能的設(shè)施或者場(chǎng)所,，不包括圖書館,、科技館、博物館等公益性項(xiàng)目以及黨政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)用房項(xiàng)目等,，新增辦公用房也應(yīng)首先調(diào)劑安排，不能調(diào)劑的再新建,。

如果征求意見稿最終通過，意味著對(duì)所有新增的樓堂館所建設(shè)將慎之又慎：有接待功能的設(shè)施直接“一刀切”,，即使是為了正常業(yè)務(wù)所需的辦公用房,，也要恪守嚴(yán)格的審批規(guī)范,，斷絕了輕易上馬的制度通道。征求意見稿對(duì)限制主體的明確,，其實(shí)涉及面廣而精確,，稱得上是針對(duì)樓堂館所建設(shè)的一劑“狠藥”，而禁止的根本目的,，還在于破除其背后的“接待文化”,，瓦解滋生腐敗的土壤。

當(dāng)前,，在黨政機(jī)關(guān)中流行的“接待”文化,，實(shí)際上是以公務(wù)“接待”為名，用財(cái)政資金滿足各種非工作需求,。集中突出的表現(xiàn),，就是機(jī)關(guān)和國(guó)企事業(yè)單位自建的招待所、療養(yǎng)院,、旅游賓館等設(shè)施,，實(shí)際上在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)，為公款消費(fèi)提供便利，淪為享樂和腐敗的溫床,。在這個(gè)意義上,，“接待文化”就是腐敗文化的一種形態(tài)。

觀察近年媒體曝光的樓堂館所亂象,，不少案例都表現(xiàn)出毫不避諱的高調(diào)姿態(tài),，公然以地方黨政機(jī)關(guān)的名義，為人員進(jìn)修,、培訓(xùn)和會(huì)務(wù)活動(dòng)興建大規(guī)模豪華設(shè)施,，甚至在景區(qū)內(nèi)的黃金地段圈地搞“特供”，實(shí)際上專為系統(tǒng)內(nèi)服務(wù)——這些接待設(shè)施的實(shí)際規(guī)格和用途,，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正常公務(wù)所需,，飽受社會(huì)質(zhì)疑與詬病。

而在會(huì)館樓堂富麗堂皇的硬件外表之下,，“接待”作為一門學(xué)問也在軟件摸索上自成一體,。對(duì)于“接待”的技術(shù)細(xì)節(jié)，“業(yè)內(nèi)”儼然已經(jīng)形成了一套專業(yè)化理論,，甚至還有相關(guān)主題的期刊在發(fā)行,。一幫人競(jìng)相研究所謂的“接待學(xué)”，以煞有介事的論文形式探討理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，取悅權(quán)力的諂媚姿態(tài)令人唏噓咋舌,。

體制內(nèi)部的“接待文化”和不斷涌現(xiàn)的樓堂館所，給群眾留下了奢侈浪費(fèi),、追求享樂的惡劣印象,，對(duì)權(quán)力自身藏污納垢的指摘不絕于耳。和清廉奉公的要求極不匹配的樓堂館所,，從容不迫地追求物質(zhì)享受,、侵占公共資源，顯然與現(xiàn)代政府的基本倫理操守格格不入,。不僅如此,，這股不良的風(fēng)氣也進(jìn)一步蔓延到了社會(huì)上，影響公平公正的市場(chǎng)交易原則,，干擾正常的人際交往,，給各種“潛規(guī)則”的盛行做出反面示范。

反腐進(jìn)行到目前,，“蒼蠅”,、“老虎”相繼倒下，然而,，深深植根于權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的腐敗文化,，恐怕是比個(gè)案更難以厘清的毒瘤。要清除腐敗的土壤，就需要一劑劑“狠藥”,，斬?cái)喔鞣N形態(tài)的腐敗枝蔓,，最終直搗其根,，來(lái)個(gè)徹底清潔,。

□ 本報(bào)評(píng)論員 李杏