【訂制心得有市場，說明某種批評正在被標(biāo)準(zhǔn)化與模式化,，且被假裝看不見,。】

最近,，各級單位所召開的民主生活會,，成為了人們關(guān)注的話題。然而,，記者發(fā)現(xiàn),，隨著民主生活會的開展，一些代寫網(wǎng)站也盯上了這項活動,，聲稱可以代寫民主生活會心得,，每代寫一篇索價100元左右。（6月24日《北京青年報》）

代寫公文,、心得之類的“網(wǎng)購”,，并不是一件新生事物。代寫民主生活會心得的新聞之所以引發(fā)關(guān)注,，主要在于這種被諸多媒體形容為“出汗”“坐不住”“辣味十足”的批評形式,，被賦予了力戒形式主義、“觸及靈魂”的新期待,。如此高期待,，與“殘忍”的現(xiàn)實之間的反差，無疑是一記沉重的提醒,。

網(wǎng)購心得在悄然為之,，是因為一些更大的沉默在凸顯。雖然網(wǎng)購心得的“客戶”也會要求“少套話官話”,，但事實上,，一些萬金油式的“心得”,，看起來“新鮮”，但其實正在成為一種新的套話,。本應(yīng)純私人化的心得,，能被定制生產(chǎn)，恰恰說明問題之所在,。它表面看起來只是個別官員的“偷懶”與形式主義思維作祟,，而實質(zhì)上，訂制心得有市場,，說明某種批評正在被標(biāo)準(zhǔn)化與模式化,，且被假裝看不見——試想，在人人都能說出一些經(jīng)典套話模式的今天,，寫手們也能夠?qū)π牡民{輕就熟,，為何如此明顯的“造假”卻能夠輕松過關(guān)？

必須承認(rèn),，一些民主生活會,，至少從批評的力度來看，確實較之以往要激烈,，更見“問題”,。但隨著越來越多的“同質(zhì)化”批評的曝光，說明一些表面看起來“辣味”的民主生活會,，也設(shè)定了一定的尺度與底線,，批評的力度到底能夠突破到何種程度，往往是在可掌控與被容忍的范圍之內(nèi),。

“天花板”深深扎根于每個批評者與被批評者心中,，批評與自我批評的尺度被精細(xì)拿捏，既要讓輿論看到批評在“見血”,，又要確保批評被各方接受,。以此也就能解釋，這些代寫網(wǎng)站寫手所提供的“個人心得”,，開篇語必談“堅決與上級組織保持一致”,，涉及個人問題必然會說“欠缺主動學(xué)習(xí)的沖勁”，至于如何改正,，那就是“進(jìn)一步加強理論學(xué)習(xí)”,。

在某種程度上，當(dāng)批評的內(nèi)容越來越表現(xiàn)出“普遍性”,，要么說明某個問題的嚴(yán)重性,，要么說明看起來“動真格”的批評并非真正出自真心，或者點到了問題的實質(zhì),。因此,，在這個意義上，該反思的不僅僅應(yīng)該是官員購買心得這一行為,，更有必要反思民主生活會的程序設(shè)計問題,。比如一些民主生活會對于發(fā)言者的時間進(jìn)行限定，自我批評和批評都要達(dá)到一定的時間,，這就屬于明顯的形式主義規(guī)定,，在某種程度上也會助長批評者的形式主義傾向。

嚴(yán)格而言,，民主生活會只是一種內(nèi)部的批評與自我批評形式,。但它的開放性有限，批評能夠走多遠(yuǎn),，就會成為一個問題,。所以，批評要想真正發(fā)揮作用,，最終還是應(yīng)該對接到外部性的民主監(jiān)督上來,。比如，面對人盡皆知的官話,、套話,，一些官員仍能夠不憚以最公開的方式說出，如果將批評的最終評判權(quán)交給公眾,，官員自然就更有“動力”回歸真實,。更重要的是要解決“批評之后”怎么辦的問題。若不能對批評所反映的問題建立有效的反饋與整改機制,，再大膽,、再辣的批評，都將淪為不折不扣的走過場,。

在我看來,，網(wǎng)購心得的悄然流行，更大的隱喻在于,，盡管官話,、套話已經(jīng)被整個社會深刻領(lǐng)會，但卻并不妨礙它被標(biāo)榜為力戒形式主義的一種方式,，并在系統(tǒng)性的默契配合下順利進(jìn)行,。顯然，這曾人盡皆知的窗戶紙不被捅破,，批評就很難說實至名歸,。在這個意義上，要創(chuàng)造條件批評,，開展“觸及靈魂”的批評,，仍任重道遠(yuǎn),。