這里的“肚量”,，當(dāng)然不涉及“擴(kuò)招”,。說(shuō)的是大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授日前到武漢發(fā)表演講，言及教育制度改革,，“要改到容得下張五?！薄?jù)稱,，在香港大學(xué),，張教授講課從不備課，也沒(méi)講義,，更不在黑板上板書(shū),，且數(shù)次被列為“最劣教師”。一所大學(xué)要容得下這樣的主兒,，可不得有些肚量！

不過(guò)且慢,，讓我們假設(shè),，這樣的五常先生來(lái)到內(nèi)地，各大學(xué)將有怎樣的反應(yīng),？我想大家仍會(huì)趨之若鶩,，爭(zhēng)先恐后將其納入自家門(mén)下。其人雖授課“最劣”,，學(xué)問(wèn)上卻具世界聲譽(yù),，這樣的“金字招牌”，有哪所大學(xué)會(huì)卻之不受呢,。因此要說(shuō)大學(xué)的肚量,，五常先生拿自己舉例其實(shí)并不恰切。

大學(xué)提倡兼容并包,，始之于蔡元培,。最有名的兩例，都在民國(guó)年間,，一為梁漱溟先生,，一為沈從文先生。兩人相同的地方,，一是均無(wú)大學(xué)文憑,，且?guī)煶鰺o(wú)名,；二是都年輕，資歷是根本談不上,；三是進(jìn)的都還是名校北大,。梁先生不過(guò)先前發(fā)表過(guò)幾篇佛學(xué)方面的文章，便被慧眼獨(dú)具的蔡元培先生聘為印度哲學(xué)的講師,。沈先生則僅僅是發(fā)表了一些小說(shuō),，在社會(huì)上有了一點(diǎn)文名，即被胡適先生請(qǐng)進(jìn)北大講授寫(xiě)作課程,。以當(dāng)下眼光,，這對(duì)后者的“兼容并包”甚至有些離譜。但往后的事實(shí)已經(jīng)證明,，那時(shí)的北大并未看走眼,。

不能說(shuō)今日之大學(xué)全然沒(méi)有彼時(shí)大學(xué)的包容之舉。我所知道的,，廈門(mén)大學(xué)就引進(jìn)了僅有中專文憑的中年學(xué)者謝泳,。沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的作家王安憶也成為復(fù)旦大學(xué)的教授。自然還有更多我們無(wú)從了解到的破格者,。但一個(gè)基本事實(shí)是,，這些破格進(jìn)入大學(xué)擔(dān)任教職的人，之前幾乎都暴得大名,。與其說(shuō)引進(jìn)他們反映了大學(xué)的肚量,，毋寧意味著他們的加入為學(xué)校增值了無(wú)形資產(chǎn)。這誠(chéng)然與當(dāng)年梁,、沈二先生被請(qǐng)進(jìn)北大是兩回事,。當(dāng)下進(jìn)入大學(xué)擔(dān)任教職的公認(rèn)門(mén)檻是擁有博士學(xué)位。換作今日,，梁,、沈二先生能否進(jìn)入北大，是大可懷疑的,。

說(shuō)過(guò)先生,，也不妨說(shuō)說(shuō)學(xué)生。畫(huà)家陳丹青為報(bào)考自己門(mén)下的研究生被外語(yǔ)卡住憤而辭職的往事,，早已塵埃落定,。怎樣看待這件事，社會(huì)上曾莫衷一是,。日前在電視上看到對(duì)國(guó)畫(huà)大師潘天壽的公子,、現(xiàn)任中央美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)潘公凱先生的訪談。重提此事，潘公凱有自己的見(jiàn)解,，即具體情況具體分析,，或因人而異、因材施教,。潘先生以為,，所謂“打造一流人才培養(yǎng)模式”的說(shuō)法根本不能成立，因?yàn)檎嬲囊涣魅瞬?，哪里有現(xiàn)成的培養(yǎng)模式,。而既有的“模式”，或?qū)φ计甙顺芍械荣Y質(zhì)的學(xué)生有效,。正因如此,，大學(xué)的包容品質(zhì)，不啻一流人才成長(zhǎng)之福音,。

當(dāng)代大學(xué),，無(wú)疑乃國(guó)家體制的重要組成部分。然其“學(xué)術(shù)共同體”和“知識(shí),、思想,、文化、創(chuàng)造策源地”的定位,，當(dāng)是大學(xué)更為本質(zhì)的存在,。回到五常先生的演講,，說(shuō)起他十分推崇的芝加哥學(xué)派的代表人物戴維德,，“他只有學(xué)士學(xué)位，不發(fā)表文章,，不喜歡教書(shū)，這樣的人在中國(guó)連最低等級(jí)的教授也做不了”,?？梢?jiàn)容得下他的芝加哥大學(xué)的肚量。

（作者為資深媒體人）