今年59歲的深圳市政協(xié)原副主席黃志光,，被廣州市中院認定受賄錢物300萬余元并非法持有獵槍等7支制式槍支,，一審判定有期徒刑14年,，并處罰金50萬元,。廣州市檢察院認為，黃志光收受深圳金光華實業(yè)集團公司董事長李亞鶴給予的現(xiàn)金100萬元人民幣,，并以其兒子黃偉的名義捐贈給寺院,，該筆款項也應構成受賄，但法院未予認定,，遂提出抗訴,。

“受賄慈善”之類案例，之前已經(jīng)發(fā)生過多次,；輿論達成的一個基本共識是：受賄的歸受賄，慈善的歸慈善,。黃志光受賄百萬捐寺廟,，案情本身并不復雜，法院“其目的是為了捐資建佛,，款項實際也系寺廟收取,，黃本人沒有非法占有該筆款項的主觀故意”的認定，顯然模糊了受賄與捐贈的界限,。

梳理具體案情,，至少有以下疑點：一是,，如果不是黃志光找到李亞鶴，李亞鶴還會不會捐款,？二是,，如果李亞鶴要給寺廟捐款，為什么要通過黃志光兒子“幫忙”帶回來,？三是,，讓黃志光兒子帶回來，又為何要聲稱是“土特產(chǎn)”,？四是,，李亞鶴給寺廟捐款，為何捐贈登記要以黃志光兒子名義進行,？——顯然,，整個事實非常清楚，李亞鶴以“土特產(chǎn)”名義,，通過黃志光之子行賄,，后者接收后以兒子名義捐贈給了寺廟，如此而已,。

何謂受賄罪,，法律規(guī)定得非常清楚，也就是：國家工作人員利用職務上的便利,，索取他人財物,，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為,。顯然,，只要嫌疑人接收賄賂，受賄行為就已完成,，至于受賄者如何處置這筆錢,，只要不是上繳或者退回，就不應該影響受賄犯罪的認定,。黃志光將100萬捐給寺廟,，屬于對受賄款項的處置；換言之,，以慈善的名義受賄仍是受賄,，這只是一個基本的常識。

當情與法陷入矛盾時,，丈夫為救病妻私刻公章逃費能夠感動萬千公眾,，卻無法“感動”法律；反過來,，黃志光受賄百萬捐寺廟,，公眾沒被感動,，法律為何卻已被“感動”得稀里嘩啦？無論黃志光受賄百萬捐寺廟的行為,，是否帶著一點慈善的影子,，法律的歸法律、情感的歸情感,，也是最基本的原則,。受賄犯罪的界限必須是清晰的，惟其如此,，才不至于留給貪官們很多的“后路”,，使其認為東窗事發(fā)前還可通過散錢來“補救”。

幾年前,，原湖南臨湘市副市長余斌“受賄扶貧”的案例,，曾經(jīng)引發(fā)過激烈的討論。相比余斌將受賄款用于扶貧幫困,，黃志光根本不值得同情與寬容,，廣州中院如此認定，值得反思,。司法各自為政裁判不統(tǒng)一,，不僅會給公眾理解法律精神帶來極大混亂，同時也會給枉法裁判留下極大的徇私空間,。因此,，這不僅是一個司法的問題，或許還是一個反腐的問題,。

盛翔（湖南 職員）