本報昨日報道,，年過七旬的華工陳教授兩年來“死磕”華南快速路廣園收費站至太和收費站路段多收2元的問題,，最近事情有了轉(zhuǎn)機，省交通廳回應(yīng)：確實存在多收費,，從今年7月開始,，全省高速公路將實行聯(lián)網(wǎng)收費,，太和收費站將拆除，屆時收費將按照車輛實際走的路程計算,。

年過七旬,，本是含飴弄孫、頤養(yǎng)天年的時歲,，陳教授卻拿起“算盤”與華快死磕,，他這種較真，體現(xiàn)的是學(xué)人風(fēng)范和知識分子的擔(dān)當(dāng),，令人感佩,。陳教授的“死磕精神”，對公眾也會產(chǎn)生正面感召,，公共政策雖說掛了“公”的銘牌,，事實上則事關(guān)每個人的“私”利，面對問題,，如果誰都不管,，就會釀為“公地悲劇”。陳教授就算了一筆賬,，自己每次往返被多收4元,，10年來共被多收3000多元。如果按每天至少2萬車流來算,，每年多收的錢超過1．5億元,。除了陳教授，多數(shù)人甘做冤大頭,。

當(dāng)然,，公允論之,，職能部門不是萬能的,，決策存在瑕疵也屬正常。首先,，客觀因素,，公共決策事關(guān)各方，千頭萬緒,。就拿高速收費來說,，以費養(yǎng)路的方式?jīng)Q定了利益分配的復(fù)雜性，涉及部門多,，決策程序復(fù)雜,，任何一個環(huán)節(jié)都可能出錯；其次,，主觀因素,，一些政策在制定過程中,，例如在前期調(diào)研方面做的功夫尚淺，對相關(guān)行業(yè)存在的問題根源觀察不透,，未有效參考專家意見等疏漏,。

因此，我們在為七旬老教授較真“死磕”點贊之余,，還需要反思的是當(dāng)前公共政策的決策,、糾錯機制。從決策環(huán)節(jié)而言,，公共決策事關(guān)公共利益,，決策過程參考公眾意見是題中應(yīng)有之義，盡管相較于以前,，政策制定的科學(xué)性,、民主性大有提升，但仍存在“閉門造車”,、“外行管內(nèi)行”的情況,。這就需要建立“官、產(chǎn),、學(xué)”聯(lián)合的研究體制,，通過知識的多方面復(fù)合、交叉,、滲透和重新組合,，提出最優(yōu)或較優(yōu)方案，爭取理想的政策效益,。政策制定是綜合性極強的高智力工作,，對人員不僅要求“專”,，更要求“通”,，不僅要求每個人自身的高素質(zhì)，還要達到各專業(yè)人員的最佳配備,，加強開門立法,、信息公開等等。

從糾錯環(huán)節(jié)而言,，首先要健全反饋機制,，打撈質(zhì)疑的聲音?？葱侣劸蜁l(fā)現(xiàn),，盡管陳教授“鐵證如山”，積累了厚厚的資料,，還手繪了一張詳細地圖,，做了清晰標(biāo)注,，但仍在反映了五六次之后，才等到有關(guān)部門的回應(yīng),。其次,，要提升糾錯的反應(yīng)能力，有時候一些決策問題,，就如和尚頭頂?shù)氖印鲾[著的,，卻沒有部門主動認(rèn)領(lǐng)。要么靠“死磕”,，要么等大領(lǐng)導(dǎo)批示,。這需要更明晰的“責(zé)任清單”，在對部門和個人考核時不妨引入“糾錯指數(shù)”,。