【從這份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,，最應(yīng)該讀出來的,，不是靜態(tài)地平均不同地區(qū)、行業(yè)、崗位的工資收入,，而是能夠提供不同地區(qū),、行業(yè),、崗位發(fā)展的均等機(jī)會(huì),。】

國家統(tǒng)計(jì)局27日發(fā)布2013年就業(yè)人員平均工資數(shù)據(jù),。人均年薪最高的行業(yè)仍是金融業(yè),，達(dá)99659元，是人均年薪最低行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)（25820元）的近4倍。單位負(fù)責(zé)人平均工資最高,，商業(yè),、服務(wù)業(yè)人員平均工資最低，前者是后者的2．73倍,。

不同地區(qū),、行業(yè)、組織,、崗位之間明顯存在的工資落差,，再次提醒收入分配改革的緊迫。畢竟,，少數(shù)人掌握較多工資性收入的分配結(jié)構(gòu),，既不利于擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需，也不利于縮減不公平感,。當(dāng)然,，縮小工資落差不意味著工資平均主義,，以社會(huì)貢獻(xiàn)率大小決定回報(bào)率多寡是市場經(jīng)濟(jì)的基本邏輯,。

因此，對這份平面化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，需要更立體的解讀,。

一方面，需要解讀工資差距的形成因素,，哪些是合理的,，哪些是不合理的。一個(gè)簡單的判斷是,，至少在競爭類組織中,，市場給出的工資水平才是合理的，不是市場給出的工資水平就是不合理的,。比如,，金融業(yè)高出低薪水行業(yè)近4倍，是市場給出的價(jià)格,，還是壟斷性經(jīng)營的利潤分成,？如果不是市場競爭形成的薪酬水平，且未將各種隱形福利計(jì)算其中,，就不能說合理,。再如，單位負(fù)責(zé)人薪水高,，盡管屬于正常工資結(jié)構(gòu),，但如果不是依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)管理制度自定薪酬，或是過度占有納稅人財(cái)富，也不能說合理,。

另一方面,，需要解讀為什么不少人感覺統(tǒng)計(jì)成了數(shù)字游戲，戲稱自己的工資“被增長了”,，“拖了平均工資的后腿”,。這當(dāng)然是由于分類統(tǒng)計(jì)不可能精確到個(gè)體，所以個(gè)體感覺與群體數(shù)據(jù)無法一致,，但同時(shí)也折射出縮小不同階層之間收入落差,，提高中低收入者工資收入的必要性。

縮小工資收入差距,，不能再采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段,。實(shí)踐早已證明，那只會(huì)對社會(huì)活力和生產(chǎn)力形成普遍抑制,。事實(shí)上,，盡管在低薪水行業(yè)和低薪水崗位的員工對工資收入差距嘖有煩言，但幸福感和安全感不僅來自工資收入的增長,，更來自能否突破板結(jié)化的束縛,，獲取平等的上升機(jī)會(huì)。具備這樣的環(huán)境,，即使當(dāng)下工資收入水平低,，也總有希望在召喚。

就此而言,，從這份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,，最應(yīng)該讀出來的，不是靜態(tài)地平均不同地區(qū),、行業(yè),、崗位的工資收入，而是能夠提供不同地區(qū),、行業(yè),、崗位發(fā)展的均等機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)均等,，意味著不同地區(qū)之間的發(fā)展水平,，應(yīng)通過調(diào)節(jié)傾斜性政策縮小差異，意味著不同行業(yè)內(nèi)的競爭者之間能展開公平競爭,，意味著不同崗位的從業(yè)者,，都可以根據(jù)自身努力和貢獻(xiàn)獲得更多回報(bào)。

創(chuàng)造公平環(huán)境,，是縮小工資收入差距,，也是收入分配改革最應(yīng)該抓住的著力點(diǎn)。

本報(bào)特約評論員 徐立凡