【單純從結(jié)果上看,，這種追捕明顯與兩死一傷的后果不相稱(chēng)，顯得有些“得不償失”,?！?/p>

近日，內(nèi)蒙古赤峰市一輛警車(chē)在追擊撞人逃逸的肇事車(chē)過(guò)程中,，兩次遭肇事車(chē)撞擊后失控撞向行人,，導(dǎo)致行人兩死一傷,，兩名特警隊(duì)員也受傷。

一次追捕嫌犯的緊急執(zhí)法,，造成在旁公民的傷亡，這種始料未及的意外后果,，無(wú)論是在法律上還是道義上,，都似乎很難歸咎于英勇執(zhí)法的特警。因?yàn)榫靾?zhí)行職務(wù)的行為,，只要不存在重大過(guò)失,，相關(guān)法律后果應(yīng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。而本案中,，尚無(wú)明顯證據(jù)證明特警存在執(zhí)法過(guò)失,。

但是，這依然不妨礙我們討論：在緊急情況下,，執(zhí)法應(yīng)該如何盡量避免損害到第三方權(quán)益,。從一些細(xì)節(jié)去還原緊急執(zhí)法的客觀情勢(shì)，從中發(fā)掘出執(zhí)法行為理當(dāng)恪守的正當(dāng)性原則,，無(wú)疑對(duì)于今后改進(jìn)執(zhí)法大有裨益,。

本案中，兩個(gè)因素值得執(zhí)法者考量：一是追捕對(duì)象為交通肇事者,，而并非暴力恐怖犯罪嫌疑人,；二是肇事者開(kāi)的車(chē)為越野車(chē)。前者影響著對(duì)嫌疑人危險(xiǎn)性的評(píng)判,，后者則影響著追捕過(guò)程中可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)系數(shù),。綜合這兩個(gè)因素，在警車(chē)并排追趕并受到撞擊后,，就應(yīng)采取顧及行人的妥當(dāng)措施,。或許特警不會(huì)預(yù)料到肇事車(chē)會(huì)猛烈撞擊,，而在警車(chē)失控之前是否還有采取另外措施的時(shí)間也不好判斷,。但單純從結(jié)果上看，這種追捕明顯與兩死一傷的后果不相稱(chēng),，顯得有些“得不償失”,。

一般而言，執(zhí)法除了要嚴(yán)格遵循法定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),，還應(yīng)遵守一些正當(dāng)性原則,，尤其是比例和相稱(chēng)性原則。例如,，法規(guī)一般禁止警察在人員密集的場(chǎng)所使用武器（開(kāi)槍?zhuān)?，目的就是為了防止出現(xiàn)更嚴(yán)重的第三方傷亡,。警察執(zhí)法要預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng),，更要保護(hù)公民的人身,、財(cái)產(chǎn)安全，當(dāng)二者出現(xiàn)沖突時(shí),，就需要運(yùn)用比例或相稱(chēng)性原則,，讓追究違法犯罪的手段不能造成過(guò)大的公民人身財(cái)產(chǎn)損害。

因此,，雖然我們對(duì)執(zhí)法特警的英勇表示欽佩,，但并不意味著執(zhí)法本身無(wú)可挑剔。結(jié)合當(dāng)時(shí)的兩次撞擊情況和公路上的行人車(chē)輛多少,，快速判斷執(zhí)法手段的適當(dāng)性,，這是執(zhí)法盡到善意照顧第三方義務(wù)的要求。畢竟,，我們不能以犧牲他人的重大權(quán)益去實(shí)現(xiàn)并不相稱(chēng)的執(zhí)法目的,。