現(xiàn)如今，中國有兩類新聞的關(guān)注度最高,，一是反腐,，二是食品安全問題。前不久,，某新聞網(wǎng)站重磅推出《地溝油去哪兒了,？起底京畿地溝油黑色產(chǎn)業(yè)鏈》系列報(bào)道，稱暗訪發(fā)現(xiàn)一輛運(yùn)輸?shù)販嫌偷呢涇囻側(cè)肓思卫锛Z油（天津）有限公司——金龍魚食用油的母公司,，瞬間就引得輿論一片沸騰,。

這組暗訪報(bào)道始于今年全國兩會(huì)期間，前后歷時(shí)一個(gè)多月時(shí)間,，該網(wǎng)站記者為此曾多次輾轉(zhuǎn)北京,、河北和天津。正式推出這組報(bào)道前,，該網(wǎng)站專門精心制作了《地溝油去哪兒》的專題,，除了詳盡的文字和視頻報(bào)道，該專題還包括數(shù)張信息圖,，以及專家訪談,。萬事俱備，報(bào)道組坐等“點(diǎn)贊”,。

報(bào)道正式推出后,，相關(guān)話題迅速躥至微博熱門話題榜首。這樣的結(jié)果不意外,。在深受食品安全危機(jī)之困的中國,，一組融合“地溝油”“金龍魚”“涉及方便面企業(yè)”等關(guān)鍵詞的揭黑報(bào)道，具備火爆網(wǎng)絡(luò)的一切要素,。此前,，坊間一直不乏地溝油回流至餐桌的傳聞，《地溝油去哪兒》的暗訪報(bào)道為坐實(shí)傳聞提供了“鐵證”,。

不過,，好景不長。嘉里糧油官網(wǎng)迅速否認(rèn)了地溝油進(jìn)入廠區(qū)的報(bào)道,，宣稱將對(duì)相關(guān)媒體提起訴訟并索賠一億元,。天津港保稅區(qū)管理委員會(huì),、食品藥品監(jiān)督局、工商行政管理局,、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局,、公安分局等五部門，也聯(lián)合發(fā)布公告為嘉里背書,，稱媒體報(bào)道“與事實(shí)有重大出入”,。

知名科普網(wǎng)站“果殼網(wǎng)”15日發(fā)布文章《大型食用油企業(yè)用地溝油？暗訪者或許摸錯(cuò)了門》,，圖文并茂地指出記者在天津暗訪區(qū)域有兩家油品工廠,，一家是嘉里糧油（天津）有限公司，另一家是嘉里油脂化學(xué)（天津）工業(yè)有限公司,。這篇刊發(fā)于“謠言粉碎機(jī)”專欄的文章所用的口徑,，與嘉里糧油的辟謠信息一致。

一些媒體同行發(fā)現(xiàn)了對(duì)這組報(bào)道的“硬傷”,，因此頗有微詞,。“評(píng)論員李鐵”認(rèn)為,，這篇報(bào)道利用了人們對(duì)地溝油的恐懼,，利用了人們樂于傳播大食品企業(yè)食品安全丑聞的心理，“采取捕風(fēng)捉影的方式”“毫無新聞規(guī)范可言”,?！侗本┣嗄陥?bào)》評(píng)論部主任張?zhí)煳祫t在微博評(píng)價(jià)這篇報(bào)道“主題先行、羅織證據(jù),，且故意在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上含混其詞,，啟發(fā)讀者的恐怖聯(lián)想，集當(dāng)下媒體暗報(bào)道黑手段之大成”,。

媒體記者花大量時(shí)間經(jīng)歷暗訪地溝油流向,，初衷應(yīng)該是關(guān)心公共利益，但卻因?yàn)閳?bào)道不夠?qū)I(yè)而陷入了尷尬,。不過,，輿論形勢在5月18日出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)折。當(dāng)天,，該網(wǎng)站記者在河北境內(nèi)追蹤地溝油流向時(shí)采訪遇阻,，“其中有一人用磚頭砸打記者頭部”，“記者相機(jī),、手機(jī)被搶走”。這篇追蹤報(bào)道并沒有直接回應(yīng)“摸錯(cuò)門”的指控,，但記者仍強(qiáng)調(diào)嘉里糧油與嘉里油脂化學(xué)“兩個(gè)廠區(qū)之間只有低矮的隔離物”,。

輿論被這兩段帶有強(qiáng)烈暗示意味的信息攪渾，有些網(wǎng)友堅(jiān)信企業(yè)毆打記者是因?yàn)樾奶摗谝酝妮浾摫O(jiān)督報(bào)道中，記者采訪時(shí)被問題企業(yè)恐嚇,、毆打幾乎是家常便飯,，圍觀者自行“腦補(bǔ)”了采訪遇阻的原因；還有不少人則聲稱,，即使媒體拍到的地溝油確實(shí)運(yùn)進(jìn)了嘉里油脂化學(xué),，也很容易“翻墻”進(jìn)入嘉里糧油。

對(duì)此,，《北京青年報(bào)》5月19日發(fā)表評(píng)論《應(yīng)該如何追問地溝油去哪兒了》,，認(rèn)為一家負(fù)責(zé)任的媒體要做的，應(yīng)是追問進(jìn)入化工企業(yè)的地溝油,，究竟有沒有“翻墻”進(jìn)入糧油生產(chǎn),。文章認(rèn)為，一個(gè)結(jié)論不明的暗示能造成強(qiáng)烈的轟動(dòng)效應(yīng),，但在風(fēng)聲鶴唳的環(huán)境下,，一篇有瑕疵的報(bào)道給公眾的安全感造成的傷害很難消除。

在以往的媒體報(bào)道中,，高度敏感的食品安全領(lǐng)域,，確實(shí)有過不少媒體誤報(bào)導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)乃至一個(gè)行業(yè)受損的先例。在信息不對(duì)等的機(jī)制下,，民眾更傾向于認(rèn)為,，企業(yè)的道德約束會(huì)屈從于逐利本能，進(jìn)而想方設(shè)法實(shí)現(xiàn)利潤最大化,。正因如此,，一旦出現(xiàn)事關(guān)食品安全的傳聞，很多人都會(huì)選擇“寧可信其有”的保守態(tài)度,。

食用油市場不乏替代者,，嘉里糧油無疑會(huì)希望這場地溝油風(fēng)波盡快“翻篇”。5月19日晚,，網(wǎng)上出現(xiàn)嘉里糧油將與涉事網(wǎng)站和解的傳聞,，稱雙方高層已會(huì)面并初步達(dá)成和解，訴訟或?qū)o果而終,。第二天,，該網(wǎng)站刊出一份致歉聲明，承認(rèn)不慎將嘉里油脂化學(xué)（天津）工業(yè)有限公司誤報(bào)為嘉里糧油（天津）有限公司,。益海嘉里隨后也發(fā)表聲明,，稱“將不會(huì)就本次誤報(bào)事件對(duì)相關(guān)網(wǎng)站采取法律行動(dòng)”。

吊詭的是,，媒體的致歉與益海嘉里的撤訴,，并未給這起風(fēng)波畫上完整句號(hào),。有些帶有陰謀論色彩的猜想堅(jiān)持認(rèn)為，涉事網(wǎng)站同意和解可能是因?yàn)橛浾呤艿搅四撤N壓力,，益海嘉里選擇不予追究也許是因?yàn)榇_實(shí)“不干凈”,。這種含混不清的猜想，正是烏龍報(bào)道的后遺癥,，也再次說明有瑕疵的輿論監(jiān)督的負(fù)面影響多難消除,。

媒體的輿論監(jiān)督報(bào)道能掃除邪惡，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面的積極意義毋庸置疑,，無論是企業(yè)還是政府部門都應(yīng)該創(chuàng)造條件接受媒體監(jiān)督,。不過，正如《新民晚報(bào)》的評(píng)論所說,，媒體記者要做好輿論監(jiān)督,，也需以“自身硬”為前提。這包括兩方面的要求：其一,，媒體記者要求過硬的專業(yè)素養(yǎng),，報(bào)道中的每一句話都不能留有“硬傷”；其二,，輿論監(jiān)督要更純粹,，不能為了吸引眼球而迎合社會(huì)情緒，更不能為了利益而折腰,。

新華每日電訊?易艷剛