【人們關注“槍下留人”案，除了因為其驚心動魄外,，還隱含著對死刑判決的疑慮。在法治發(fā)達的社會,，“槍下留人”并非實現(xiàn)結果正義的正途,?！?/p>

在法治背景下，每一次死刑犯臨刑前出現(xiàn)的“槍下留人”,，都會引發(fā)輿論關注,。近日,，惠州中院召開死刑宣判執(zhí)行會,，一名死刑犯在宣判后大呼冤枉并稱有重大立功舉報,，隨即上演了一幕“槍下留人”,。

出于對剝奪生命權的慎重,，我國立法設計了極其嚴密的死刑復核程序,，以確保死刑判決正確無誤，還規(guī)定了死刑執(zhí)行前的暫停執(zhí)行制度,，以防錯殺,。根據(jù)刑事訴訟法和2008年最高院《關于適用停止執(zhí)行死刑程序有關問題的規(guī)定》，若行刑前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯誤的,，或罪犯揭發(fā)重大犯罪事實或者有其他重大立功表現(xiàn),，可能需要改判的，或罪犯正在懷孕的等情形,，應當暫停執(zhí)行死刑,，并立即報最高院審批。

本案中,，就是因為死刑犯行刑前喊冤并有重大立功舉報,，才暫停了死刑執(zhí)行程序，以重新進行裁決,。這種非正常程序的啟動,，凸顯出司法對生命權的重視，也體現(xiàn)了刑事執(zhí)法的理性與謙抑,。正因為有了這一道重新審查的環(huán)節(jié),，讓死刑判決更能經(jīng)得起檢驗,。

當然，在實踐中,，也有死囚因為害怕而妄求“槍下留人”的現(xiàn)象,，一些得以“槍下留人”的案件，最終結果往往還是伏法槍下,。例如2002年發(fā)生在陜西延安的“槍下留人”案,，以槍決前4分鐘最高院急令暫停執(zhí)行而震驚輿論,，并引起人們對死刑復核程序的討論,。在暫停130天后,，死刑犯還是被執(zhí)行槍決,。這說明,，我們不能將對司法正義的追求,，寄望于行刑前的非常態(tài)化制度設計上，而應從正常的刑事司法程序入手,，盡可能減少錯案的發(fā)生幾率,。

實際上，人們關注“槍下留人”案,，除了因為其驚心動魄外,，還隱含著對死刑判決的疑慮。按照法治常理,，經(jīng)過嚴格公正的刑事司法程序,，在“鐵證如山”的證據(jù)證明下做出的死刑判決，不容有絲毫的紕漏或可疑點,，在這種情況下很少會發(fā)生“槍下留人”案,。同時,，“槍下留人”等于重啟刑事司法程序,，相關司法成本也是巨大的,。因此,，刑事司法充分保障生命權的態(tài)度毋庸置疑，但也需要考慮司法成本,，以及暫停執(zhí)行對原有司法判決公信力的沖擊。也就是說,，在法治發(fā)達的社會,，在刑事司法公正的國家，“槍下留人”并非實現(xiàn)結果正義的正途,。

因此,，每一次對“槍下留人”的關注，都讓我們對司法慎重有了更為直觀的體會,，同時也讓我們對司法常態(tài)程序機制抱有更大的期待,。畢竟，法治秩序下的人們，不能將錯案的發(fā)現(xiàn)寄托于行刑前的最后一道關卡,，而應扎緊正常刑事司法程序的籬笆，通過死刑復核程序來有效發(fā)現(xiàn)疑點,，阻隔司法正義的失陷。