【人們關(guān)注“槍下留人”案,，除了因?yàn)槠潴@心動(dòng)魄外,，還隱含著對(duì)死刑判決的疑慮。在法治發(fā)達(dá)的社會(huì),，“槍下留人”并非實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義的正途,。】

在法治背景下,，每一次死刑犯臨刑前出現(xiàn)的“槍下留人”,，都會(huì)引發(fā)輿論關(guān)注。近日,，惠州中院召開死刑宣判執(zhí)行會(huì),，一名死刑犯在宣判后大呼冤枉并稱有重大立功舉報(bào)，隨即上演了一幕“槍下留人”,。

出于對(duì)剝奪生命權(quán)的慎重,，我國(guó)立法設(shè)計(jì)了極其嚴(yán)密的死刑復(fù)核程序，以確保死刑判決正確無(wú)誤,，還規(guī)定了死刑執(zhí)行前的暫停執(zhí)行制度,，以防錯(cuò)殺。根據(jù)刑事訴訟法和2008年最高院《關(guān)于適用停止執(zhí)行死刑程序有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》,，若行刑前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤的,，或罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的,，或罪犯正在懷孕的等情形,，應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行死刑,，并立即報(bào)最高院審批。

本案中,，就是因?yàn)樗佬谭感行糖昂霸┎⒂兄卮罅⒐εe報(bào),，才暫停了死刑執(zhí)行程序，以重新進(jìn)行裁決,。這種非正常程序的啟動(dòng),，凸顯出司法對(duì)生命權(quán)的重視，也體現(xiàn)了刑事執(zhí)法的理性與謙抑,。正因?yàn)橛辛诉@一道重新審查的環(huán)節(jié),，讓死刑判決更能經(jīng)得起檢驗(yàn)。

當(dāng)然,，在實(shí)踐中,，也有死囚因?yàn)楹ε露蟆皹屜铝羧恕钡默F(xiàn)象，一些得以“槍下留人”的案件,，最終結(jié)果往往還是伏法槍下,。例如2002年發(fā)生在陜西延安的“槍下留人”案，以槍決前4分鐘最高院急令暫停執(zhí)行而震驚輿論,，并引起人們對(duì)死刑復(fù)核程序的討論。在暫停130天后,，死刑犯還是被執(zhí)行槍決,。這說(shuō)明，我們不能將對(duì)司法正義的追求,，寄望于行刑前的非常態(tài)化制度設(shè)計(jì)上,，而應(yīng)從正常的刑事司法程序入手，盡可能減少錯(cuò)案的發(fā)生幾率,。

實(shí)際上,，人們關(guān)注“槍下留人”案，除了因?yàn)槠潴@心動(dòng)魄外,，還隱含著對(duì)死刑判決的疑慮,。按照法治常理，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格公正的刑事司法程序,，在“鐵證如山”的證據(jù)證明下做出的死刑判決,，不容有絲毫的紕漏或可疑點(diǎn)，在這種情況下很少會(huì)發(fā)生“槍下留人”案,。同時(shí),，“槍下留人”等于重啟刑事司法程序，相關(guān)司法成本也是巨大的,。因此,，刑事司法充分保障生命權(quán)的態(tài)度毋庸置疑,，但也需要考慮司法成本，以及暫停執(zhí)行對(duì)原有司法判決公信力的沖擊,。也就是說(shuō),，在法治發(fā)達(dá)的社會(huì)，在刑事司法公正的國(guó)家,，“槍下留人”并非實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義的正途,。

因此，每一次對(duì)“槍下留人”的關(guān)注,，都讓我們對(duì)司法慎重有了更為直觀的體會(huì),，同時(shí)也讓我們對(duì)司法常態(tài)程序機(jī)制抱有更大的期待。畢竟,，法治秩序下的人們,，不能將錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)寄托于行刑前的最后一道關(guān)卡，而應(yīng)扎緊正常刑事司法程序的籬笆,，通過(guò)死刑復(fù)核程序來(lái)有效發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn),，阻隔司法正義的失陷。