廣州直接將裸官勸退,，可以視為地方強化裸官管理的自我加碼,，可以加大對裸官的監(jiān)督力度，值得肯定,。

不過,，這樣的“率先”之舉，難免留下規(guī)范上的疑問,。正如很多人所追問的,，被勸退的“裸官”是清白的嗎？雖說不是所有“裸官”都存在經濟問題,，但鑒于“裸官”長期以來在反腐案件中出現的高頻率,，有這樣的追問也很正常。

從法律角度看,，勸退“裸官”的組織行為,，本應建立在“裸官”并未違反法紀的前提下，勸退也僅是一種基于“裸官”身份而行的強化管理辦法,。對“裸官”是否違反法紀的調查,，應優(yōu)先于“不得提拔”或“勸退”。換言之,，“裸官”退位也應該明明白白,。如果不加甄別地對“裸官”實行勸退，則容易構成事實上的縱容與包庇,，難逃公眾質疑,。

因此，無論是從處置“裸官”的公正性,，還是回應民眾的反腐期待上,，現階段要落實“裸官不得列入考察對象”的基本要求，還須從細則上完善執(zhí)行標準與程序,。一方面,，誰是“裸官”，“裸官”數量是多少,，各地應該有系統(tǒng)性的摸排與公開,，既保障公眾的監(jiān)督權，也讓對“裸官”的管理走到公開透明的軌道上來，最大限度地減小阻力,；另一方面,，“裸官”身份確定后，本人是否存在違規(guī)違紀等貪腐行為,，應該被納入貪腐查處的前端,，受到重點“關照”。也只有先從法紀的角度,，確立“裸官”的“清白”身份后,，“要么把家人接回來，要么提前退休”,，才可以成為一種“合法”選擇,。

從反腐進程看，現階段對“裸官”的重視與處理,，依然屬于對存量貪腐的處置,。嚴格限制“裸官”被提拔或當即勸退，都是為了防止“裸官”群體的擴大和帶病提拔的延續(xù),，壓縮官員憑借“身份”優(yōu)勢肆意貪腐的空間,。但對于既存的“裸官”群體，如果僅僅以終止仕途的方式加以隔絕,，不僅對反腐寄予厚望的民眾不滿意,，也有悖于有貪必肅的反腐理念，不符合反腐“零容忍”的要求,。

盡管提出強化對“裸官”的管理已有多年,，但真正針對性根治“裸官”的行動或才剛剛開始。這個過程中,，如何確保正當的程序,，將直接影響治理的效果與民眾對反腐的信心。不管“裸官”是否都存在問題,，但以法治為歸依,，以公開為手段，應該是任何治理舉措都應遵循的原則,。

摘編自新華社5月19日電文/朱昌俊