今年54歲的陳運弟是萬寧市興隆華僑農(nóng)場的下崗職工,。20年前，因為他家附近要上馬一個度假村項目,，他和家人被要求搬至他處,。因認(rèn)為新的安置點房屋太小及賠償問題沒有得到解決，他拒絕搬遷,，后來便被斷了水電,，一斷就是23年,。（5月18日人民網(wǎng)）

因不滿開發(fā)商的補償協(xié)議拒絕搬遷,，便遭遇斷水?dāng)嚯姷淖兿唷氨七w”，這樣的橋段很常見,。只不過,，當(dāng)“斷水?dāng)嚯姟北焕L到23年之久，個中的辛酸與荒誕還是讓人驚嘆,。如今,，在媒體的關(guān)注下,，陳家中斷23年的供電終于復(fù)歸。但依然令人不能釋懷的是,，到底是一種什么樣的力量,，制造與默許了這一長達20余年的公民權(quán)利之殤？

23年中,，陳家人并非只選擇沉默與忍受,。到相關(guān)部門反映情況被“踢皮球”，農(nóng)場領(lǐng)導(dǎo)將責(zé)任推給供電部門,，供電部門則稱不知情,，連誰應(yīng)該對于斷水?dāng)嚯娨皇仑?fù)責(zé)都成了“羅生門”；甚至信訪行動在未引起媒體關(guān)注前,，也同樣石沉大海,。在當(dāng)?shù)馗鞑块T驚人一致的沉默之中，陳家人的權(quán)利救濟是何等艱難,。換言之,，這起事件中令人詫異也令權(quán)利受到持續(xù)損傷的，是某種籠罩在拆遷上的行政強力,，更是長達20年的權(quán)利救濟申訴無門,。

直至陳家人在自家樹木被強挖后遭遇毆打的事跡，被網(wǎng)友曝光于網(wǎng)上并獲得省級媒體的關(guān)注,，陳家的厄運才算走到終點,。但這一切來得如此遲滯又是如此偶然。甚至我懷疑,，如果不是陳家在無電無水的艱苦條件下,，培養(yǎng)出六名大學(xué)生所映襯出的“勵志”色彩與反差，由媒體關(guān)注而成權(quán)利救濟能否實現(xiàn),，都仍有太多不確定性,。

恢復(fù)供電不能為這一事件畫上句點。一戶居民權(quán)利長期受損,，當(dāng)?shù)卣恢蹦?、不作為，難道不應(yīng)該向陳運弟一家道個歉,？在道義上的責(zé)任之外,，誰或哪個部門該為這20余年的“黑暗”負(fù)責(zé)，有沒有啟動相應(yīng)的追責(zé)程序,？也是當(dāng)?shù)卣荒芑乇艿摹?/p>

□朱昌?。襟w人）