河南省高院院長張立勇到下轄5個(gè)法院調(diào)研時(shí)提出,，“法庭庭長必須學(xué)會(huì)做飯，還要會(huì)炒幾個(gè)菜，今后這項(xiàng)工作要納入考核機(jī)制,。中午飯吃不好,，下午工作就不可能干好,；中午飯吃不好,，大家就不會(huì)堅(jiān)守崗位；如果恰好當(dāng)事人請(qǐng)客,，可能就出去吃人家的了,，這事關(guān)法院形象，還有腐敗之嫌,，都是隱患,。”隨后河南各地紛紛要求,，“要用一個(gè)月時(shí)間對(duì)庭長進(jìn)行培訓(xùn),，仍不會(huì)做飯的調(diào)離?！保?月21日《南方都市報(bào)》）

將庭長會(huì)做飯納入考核機(jī)制，考核庭長的炒菜做飯能力,，如果將這當(dāng)做一個(gè)玩笑,，其實(shí)頗為幽默。院長的意思大家都懂,，基層法庭要解決法官中午吃飯的問題,，一是人是鐵飯是鋼,，解決中飯問題有助于改善法官、干警們的生活,，二也是想維護(hù)法院形象和司法公正,，杜絕當(dāng)事人請(qǐng)客吃飯的現(xiàn)象。但是,，當(dāng)基層法院真的將省高院院長的話,，當(dāng)做金科玉律來嚴(yán)格執(zhí)行，將“庭長會(huì)做飯”正兒八經(jīng)地納入考核,，事情就有點(diǎn)變味了,。

作為司法機(jī)關(guān)，法院當(dāng)然應(yīng)該是守法的典范,?？墒欠_《法官法》，沒有任何一條,，規(guī)定法官必須會(huì)做飯炒菜,；僅僅因?yàn)樵洪L一句話，就要求庭長都去培訓(xùn)做飯,，“不會(huì)做飯的調(diào)離”,，顯然不是什么法治思維，而是典型的人治思想,?；鶎臃ㄍブ形绯燥埖膯栴}當(dāng)然是個(gè)問題，河南法院系統(tǒng)推行“五小工程”（小食堂,、小宿舍,、小菜園、小圖書室,、小活動(dòng)室）,，本質(zhì)上也是要改善法官、干警的生活,；但是,，保障生活沒問題，考核庭長做飯燒菜就很奇怪,。

不想當(dāng)將軍的士兵不是好廚子,，不會(huì)做飯的法官不是好庭長，完全八竿子打不著,。庭長不會(huì)做飯,，與基層法庭的中飯問題，特別是法官接受當(dāng)事人請(qǐng)客的問題,，其實(shí)并沒有必然的聯(lián)系,。如果杜絕司法腐敗,，只需要庭長會(huì)做飯就可以，那么防治政府腐敗,，其實(shí)也只需要解聘政府食堂廚師即可,。顯然，河南高院院長的話,，被當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ哼^度發(fā)揮,、過度闡釋了；這種現(xiàn)象在現(xiàn)有權(quán)力體系里很常見,，沒想到法院系統(tǒng)也會(huì)這樣,。

一些法院系統(tǒng)的“官氣”同樣如此濃厚，只要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說一句話,，就可以當(dāng)做“法律”來使用,，這是“考核庭長做飯”事件，最令人失望的地方,。想想看,，任何不靠譜的上峰指示，在法院系統(tǒng)都能有“言出法隨”的效果,，那么司法獨(dú)立還怎么實(shí)現(xiàn),？法官又焉能不成權(quán)力的附庸？在理應(yīng)屬于法官私生活的做飯問題上都尚且如此,，在司法審判實(shí)踐中,，豈不是會(huì)更加唯權(quán)力馬首是瞻？

相比當(dāng)事人請(qǐng)客吃飯,，權(quán)力意志的過度侵入,，對(duì)司法審判公平正義的惡劣影響，不是更小而是更大,。那些不會(huì)做飯的庭長,，對(duì)要求會(huì)做飯的上峰指示，應(yīng)該大膽地拒絕,。因?yàn)楹幽细咴涸洪L一席話,，就立即召開專題會(huì)議，部署對(duì)庭長做飯問題進(jìn)行考核的那些基層法院,，至少是犯了“四風(fēng)”中的形式主義與官僚主義,。如果連法院系統(tǒng)都對(duì)法律缺少尊重，如果連庭長的合法權(quán)益都難免被權(quán)力戕害,，公眾對(duì)法律的情感和對(duì)司法的信任,，又如何建立得起來呢？