12日，“云南法官毆打保安致其磕頭求饒”事件仍是網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的熱點,。記者采訪了解到,，目前事發(fā)地公安機關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查,，被打保安正在聯(lián)系醫(yī)院做傷情鑒定。據(jù)報道,，11日,，云南高級人民法院黨組研究決定，由該院紀檢監(jiān)察部門成立調(diào)查組對此立案調(diào)查,；調(diào)查期間,，對打人的該院民事審判第二庭副庭長黎泰軍先行作出停職檢查。

一個法官毆打保安的案件,，有高級人民法院立案調(diào)查,，同時又有昆明市公安局五華分局虹山派出所依法進行調(diào)查取證，這兩個調(diào)查會不會發(fā)生矛盾,？比如,，第一，調(diào)查活動本身會不會矛盾,？派出所需要傳當事人去問話,，而高院也正要找當事人談話，時間上會不會“打架”,？第二,，調(diào)查結(jié)果會不會不一致，如果高院認定法官應(yīng)負的責(zé)任和警方認定的責(zé)任不一樣,，誰說了算,？

應(yīng)該說，從法律程序上說,，應(yīng)該以警方的調(diào)查為準,。因為法官雖然從行政關(guān)系上屬于高院領(lǐng)導(dǎo)，但他首先的身份是一個公民,。一個公民和另一個公民發(fā)生打架糾紛,，屬于《治安管理處罰法》調(diào)整，基層警方就是具體執(zhí)法主體,。就是說,，從管轄權(quán)的角度看，此案就應(yīng)該歸轄區(qū)派出所辦理,。當然,，高院作為法官的所在單位，也應(yīng)該按照黨紀政紀監(jiān)督自己的法官,，對打架的法官進行調(diào)查,，并且依據(jù)調(diào)查結(jié)果作出黨紀政紀處分的決定,。但是，這種查處不能干擾和代替公安機關(guān)按照法律進行的查處,，而且,，從程序上說，高院應(yīng)該尊重警方的調(diào)查,，并根據(jù)警方查處的結(jié)果,，作出黨紀政紀處分決定。

這其實是有章可循的,，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第三十三條就有這方面的規(guī)定：“黨員依法受到刑事追究的,，黨組織應(yīng)當根據(jù)司法機關(guān)的生效判決、裁定和決定及其認定的事實,、性質(zhì)和情節(jié),，依照本條例規(guī)定給予黨紀處分或者組織處理。黨員依法受到行政處罰,、行政處分,，應(yīng)當追究黨紀責(zé)任的，黨組織可以根據(jù)生效的行政處罰,、行政處分決定認定的事實,、性質(zhì)和情節(jié)，經(jīng)核實后依照本條例規(guī)定給予黨紀處分或者組織處理,?！彼裕咴翰环领o候警方依照《治安管理處罰法》處罰之后,，再研究對其進行黨紀政紀處分?，F(xiàn)在，高院在警方尚未啟動調(diào)查前,，就宣布立案調(diào)查,，給人的印象似乎是要以高院的自家查處代替警方的依法查處,，用“家法”代替國法,，以黨紀政紀代替法律懲處，顯然是不妥當?shù)摹?/p>

以單位調(diào)查代替警方調(diào)查,，最后以黨紀政紀處分代替司法懲處,，這樣的事情經(jīng)常發(fā)生。一些黨政機關(guān)是靠權(quán)力讓警方服從單位的決定而放棄立案查處,，而司法機關(guān)這樣做就更有優(yōu)勢,，每當公檢法司等部門的工作人員違法犯罪，單位迅速立案調(diào)查并迅速作出處分決定后,，轄區(qū)的公安部門自然不再“多事”,。

所以,，一切黨政機關(guān)、司法機關(guān)的干部都應(yīng)該明確自己的公民身份,，不能以單位的查處代替警方查處,，不能以黨紀政紀處分代替法律懲處。當然,，這里還有一個問題,，這就是轄區(qū)派出所查處能否公正，這又是另一個問題了,，也應(yīng)該研究監(jiān)督措施,，例如可以實行提級查處或者異地管轄。

殷國安（江蘇 職員）