不少居民小區(qū)竣工后,，本作為小區(qū)配套設(shè)施的公辦幼兒園,，卻遲遲不見(jiàn)開(kāi)發(fā)商移交產(chǎn)權(quán)，反而被高價(jià)租給私立幼兒園，導(dǎo)致小區(qū)居民子女“近園難進(jìn)”,。這一情況，在福州并不少見(jiàn)。（3月20日《福建日?qǐng)?bào)》）

現(xiàn)如今，小區(qū)配套幼兒園頻頻“公變私”已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了,。但是，我們?cè)谏钔诟粗畷r(shí),，都會(huì)把矛頭指向開(kāi)發(fā)商,，說(shuō)他們?yōu)橹\求利益最大化，將原該無(wú)償轉(zhuǎn)交的產(chǎn)權(quán),，進(jìn)行高價(jià)放租,，從中獲取不義之財(cái)?？蓪?shí)際上,，他們僅僅是充當(dāng)了“幫兇”的角色。幕后“元兇”該是私立幼兒園的經(jīng)營(yíng)者,。

這些“借殼上市者”花高價(jià)租來(lái)本該屬于公立幼兒園的場(chǎng)地和設(shè)施,，變相侵吞后者的辦園資源。在筆者看來(lái),，他們這是要通過(guò)削減公立幼兒園的數(shù)量,，來(lái)達(dá)到壟斷幼教市場(chǎng)的目的。當(dāng)公立幼兒園越來(lái)越少,，孩子們“入園難”的問(wèn)題越來(lái)越突出,，自然就會(huì)有大量的生源涌向他們開(kāi)設(shè)在小區(qū)內(nèi)的私立幼兒園。這樣一來(lái),，他們的收費(fèi)便可以順理成章地“水漲船高”,。當(dāng)這些“借殼上市者”賺得鍋滿盆滿時(shí)，誰(shuí)還會(huì)拿給開(kāi)發(fā)商的那點(diǎn)租金說(shuō)事呢,？

事實(shí)上,，在這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，開(kāi)發(fā)商成了“替罪羊”,，“借殼上市者”才是擾亂幼教市場(chǎng)的“黑手”,。只有斬?cái)嗪谑植倏叵碌睦骀湕l，才能讓開(kāi)發(fā)商誠(chéng)信履約,。因此,，當(dāng)務(wù)之急該是整頓私立幼教市場(chǎng)，對(duì)于侵占,，或變相侵占公立幼兒園辦園資源的投機(jī)取巧者,，依法解除其非法租賃合同，并給予其相應(yīng)的處罰,，讓“公變私”蛻變成“私還公”,，從根本上緩解“近園難進(jìn)”的局面。