涉案的幼兒園責(zé)任人無醫(yī)師證,，也未按處分藥的開具標(biāo)準(zhǔn)就誘騙無病幼童服用處分藥。如此典型的非法行醫(yī)行為，又豈能與日常生活中常見的飲食不當(dāng)相提并論,！

隨著多地大規(guī)模的排查,，相信還有更多涉嫌集體喂藥的幼兒園將被披露出來。但這樣的問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制,，實(shí)在讓人無法依賴——它來得太巧合,、太偶然、太缺乏確定性了,。

繼西安,、吉林之后，湖北省宜昌市近日也曝出有幼兒園給幼兒集體喂食疑似“病毒靈”藥片,，引發(fā)家長恐慌,，該幼兒園園長及保健醫(yī)生現(xiàn)正在接受警方調(diào)查。目前,，西安和吉林幼兒園的相關(guān)責(zé)任人已被警方刑拘,。

如果不是西安那位家長的細(xì)心、用心并緊追不放,，發(fā)生在幼兒園里的集體喂藥恐怕到現(xiàn)在還是行業(yè)內(nèi)潛滋暗長的“黑幕”,。如果不是快速傳播和跨地域性，吉林,、宜昌等地的類似事件也不會這么快就得以曝光,，并迅速進(jìn)入司法渠道。

若對責(zé)任人依法懲處,，并廣而告之,，也不失為預(yù)防下一個(gè)“集體喂藥”事件的“補(bǔ)牢”之舉。但就在公眾普遍期待司法懲處能遏制這一怪現(xiàn)狀時(shí),，卻有知名媒體人將幼兒園給沒病的孩子集體喂食處方藥與“很多家長沒事給孩子喝板藍(lán)根”混同,，并稱兩者其實(shí)性質(zhì)“差不多”。

這一論斷引來不少爭議,。恰好湖北宜昌的個(gè)例中,，涉案幼兒園園長就辯稱集體喂藥是“為了增加孩子抵抗力”,，“小班吃的板藍(lán)根,，中班、大班吃的維C”,。不過這位園長比那位引發(fā)爭議的媒體人明白多了,，他強(qiáng)調(diào)“小班吃板藍(lán)根”，同時(shí)否認(rèn)給幼童吃了處方藥,。一個(gè)是處方藥,，一個(gè)是非處方藥，性質(zhì)怎會“差不多”？看西安,、吉林兩地警方刑拘相關(guān)責(zé)任人的涉嫌罪名,，可不是什么“集體喂藥罪”，而是“非法行醫(yī)罪”,。

在南方一些地區(qū),，不少家庭也的確習(xí)慣用板藍(lán)根、夏桑菊或王老吉作為清熱降火的涼茶飲用,。按那位媒體人的觀點(diǎn),，難道要將這些家長都給刑拘了？當(dāng)然,，板藍(lán)根有沒有副作用,、有多大的副作用、幼童服用可能導(dǎo)致哪些不良反應(yīng),，都是可以討論的醫(yī)學(xué)議題,，這樣的爭議事實(shí)上從未間斷。家長基于自己的生活經(jīng)驗(yàn),，給自己的孩子喝了板藍(lán)根,，哪怕事實(shí)上對孩子不利，公眾也不會憤怒聲討,。

這是因?yàn)榧议L通常并非醫(yī)生,，沒有傷害孩子的故意，也無獲利的實(shí)際,。更重要的是,，板藍(lán)根并不是國家管控的處方藥，即使家長給小孩服用,，也只是“飲食不當(dāng)”,。但“病毒靈”作為一種廣譜抗病毒藥，卻屬于治療用的“處方藥”,。即便是對病人,，也得遵醫(yī)囑。現(xiàn)初步查明的情況,，涉案的幼兒園責(zé)任人都沒有醫(yī)師證,，也未按處方藥的開具標(biāo)準(zhǔn)就誘騙無病幼童服用處方藥。如此典型的非法行醫(yī)行為,，豈能與日常生活中常見的飲食不當(dāng)相提并論,！

本報(bào)特約評論員 王云帆