民主政治發(fā)展的一個標志在于,，人們開始關(guān)心起政治,，重視那些民意代表是否履職、稱職,。過去幾年的“兩會”,，外界對委員代表的履職表現(xiàn)投入了較多的精力。

不過,，從委員代表的履職表現(xiàn)看問題,，只呈現(xiàn)出單向的一面。從委員代表自身出發(fā),，他們在履職過程中有過什么遭遇,，又是如何去應(yīng)對的，則是構(gòu)成參政議政圖貌的另一面,。這幾天,，來自會場的一些聲音，某種程度上道出了這另一面的情況,。

前天是政協(xié)小組討論時間,，委員們結(jié)合自己的履職實踐討論政協(xié)工作,，由于集中了不少的抱怨,，被戲稱為“吐槽時刻”。比如,，有委員自嘲,，說了也白說，白說還要說,。而更為具體的例子,，是委員許明金講述的一個有關(guān)建設(shè)保障房的案例，姑且不說前后經(jīng)歷的這種周折,，就是到了最后,，保障房建成了，供水供電卻沒有人管，協(xié)調(diào)會開了163次,，問題還是沒有解決,。用許明金的話說，作為政協(xié)委員,，我曾三次寫信反映情況給市長,，都沒有得到回復(fù)，愧當(dāng)政協(xié)委員,。

許明金講的例子可能有點極端,，從在場委員們驚訝的反應(yīng)來看，這樣的情況并不多見,。然而,，163次協(xié)調(diào)會和委員的感受卻著實反映了一些問題。

163次協(xié)調(diào)會,，每次都有會議記錄,，始終在協(xié)調(diào)，又始終協(xié)調(diào)不過來,，開會和解決問題徹底地分開了,，工作效率的問題不言自明。不過,，如果僅從這一角度來談,，問題可能還過于個案。我更關(guān)心的是委員參與163次協(xié)調(diào)會本身,。

委員親自跟蹤自己所關(guān)注的問題,，在解決問題的過程中想盡一切辦法，斡旋,、協(xié)調(diào),、寫信向各方面反映情況，在一般看來都是一種積極的履職表現(xiàn),，也是值得肯定的,。事實上，大部分最后付諸執(zhí)行的提案,，都是在這樣的全程參與,，以及相關(guān)主責(zé)部門的配合處理中解決。所以如一些委員所言,，問題能不能解決,，不僅是提案所指向的問題是不是真的存在，它還要有委員對問題的持續(xù)跟進,，委員個人打交道能力的運用等一系列其他因素同時成立,。即便如此，問題能不能解決，依然不能確定,。

拿163次協(xié)調(diào)會來說,，拋開協(xié)調(diào)無果不論，委員前后參加了163次協(xié)調(diào),，其間付出了多少精力,，光一個數(shù)字即說明了一切?；诉@么大的精力卻沒有個結(jié)果,，委員個人的挫敗感是可以理解的。但從另一個角度來看,，是什么樣的議題值得一個委員用去所有的履職時間呢,？進一步而言，委員的工作,，是不斷地研究問題,，發(fā)現(xiàn)和提出問題，還是把所有精力放在同一個議題之上,，幫助協(xié)調(diào)解決問題,？照我們慣常的想法，委員的履職過程是從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題的過程,，這樣的想法,，甚至與委員自嘲的“不決策、不執(zhí)行”的尷尬定位不符,。在我看來,，協(xié)調(diào)這些進入執(zhí)行層面的問題，并不該由委員負責(zé),，委員應(yīng)該花更多的精力在找出問題,，并向相關(guān)部門指出問題所在。

在這個層面上來說,，委員們之所以會感到履職無力,，陷入“無用功”的循環(huán)，是由于某種程度的“越界”,。本質(zhì)上,，這種“越界”又是由執(zhí)行層面的低效無為“倒逼”所致。委員的權(quán)力并不無限大,，他們的精力能力也有局限，要打破這種悖論循環(huán),，還得在主責(zé)部門這頭找問題,。

□ 本報評論員 付小為