公務員工資成了“兩會”熱題，一些政協(xié)委員提議對公務員工資實行改革，引發(fā)網友討論,。日前，全國政協(xié)委員,、人力資源和社會保障部副部長何憲說：公務員工資“是要調整，但還處在研究階段”,。全國政協(xié)委員,、國家公務員局黨組書記兼副局長楊士秋說：“公務員工資應該上漲，目前中央已責成有關部門調研,?！?/p>

在眾多工資問題上，可能只有公務員工資能夠進入“兩會”,，獲得最高關注,。毫無疑問，公務員屬于特殊身份,，他們的工資不僅僅是個行業(yè)收入問題,，也涉及到機關事業(yè)單位改革、公共財政制度,、公共服務效率,、收入的公平性等等，有公共性,?！皟蓵鄙嫌懻摴珓諉T工資，不同于日常議論,，需要著重圍繞公共性的一面來談,。

很遺憾，正是在“兩會”這樣的場合,，公務員工資仍然集中在要不要漲的問題階段,。有的為基層公務員訴苦，說工資結構不合理,；有的說公務員是體面職業(yè)，薪酬不能太低,；有的議論要依法調整,，要有據可依。實話實說,，這些議論,，除了公務員,，跟一般人的利益有什么關系？只談漲薪不談財政制度,，就成了一種行業(yè)利益問題,。但恰恰是這些議論獲得了回應，譬如“公務員工資應該上漲”,，已有“調研”,，似乎將進入決策程序。某種程度上,，公務員“自身的委屈”成了“兩會”上的關照,，這大概是其他行業(yè)想象不到的“政治待遇”。

誰在為公務員議論工資,，又是誰在回應公務員工資,？人保部副部長回應公務員工資“是要調整”，國家公務員局副局長回應說“公務員工資應該上漲”,，而他們同時是以全國政協(xié)委員的名義發(fā)言,。梳理一下相關的發(fā)言，那些議論漲不漲的聲音,，多半出于對公務員工資情況的了解,，發(fā)言有分量、掌握實情,、比較權威,，而往往發(fā)言者自身就屬于公務員序列，且同時身兼代表,、委員之職,。從財政制度、稅收制度,、公共服務效率這些更為公共性的話題建言,，聲音分量相對微弱，或者被掩蓋,。

公務員是一個行業(yè),，又是一個特殊行業(yè)。公務員可以按各自所屬的部門,，分類為教育,、醫(yī)療等各個行業(yè)領域，但在公務員工資上,，他們的利益相關性變得一致,。譬如一個代表可能來自衛(wèi)生部門，代表醫(yī)療行業(yè)，但在公務員工資問題上,，他的機關事業(yè)單位身份開始凸顯,。某種程度上，這是一種行業(yè)利益公共化,，“兩會”操心起了“家務事”,。更有一種情況，以代表委員身份建言,，又以決策部門身份“回應”,，這種自問自答，在公務員工資問題上有明顯表現,。

代表,、委員來自全國各地，來自各行各業(yè),，對自己生活的地方,、所處的行業(yè)更了解一些，更關心一些,，很正常,。但問題是，某些企業(yè)代表的建言其實是要項目,，來自某些地方的代表其實是來向中央要政策,，而一些來自機關事業(yè)單位的代表、委員們就把公務員漲薪與否的問題看得很重,。某些代表,、委員不從公共利益出發(fā)，懷揣著部門利益,、行業(yè)利益,、地方利益前來，把“兩會”當成了資源平臺,。

這就要求代表委員有更十足的責任意識,，明確身份職責，心懷國計民生,，關注公共利益,，確保“兩會”吸納那些最需要議論,、最值得議論的公共話題,。