公務(wù)員工資成了“兩會(huì)”熱題,，一些政協(xié)委員提議對(duì)公務(wù)員工資實(shí)行改革,，引發(fā)網(wǎng)友討論。日前,，全國(guó)政協(xié)委員,、人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)何憲說：公務(wù)員工資“是要調(diào)整，但還處在研究階段”,。全國(guó)政協(xié)委員,、國(guó)家公務(wù)員局黨組書記兼副局長(zhǎng)楊士秋說：“公務(wù)員工資應(yīng)該上漲,，目前中央已責(zé)成有關(guān)部門調(diào)研?！?/p>

在眾多工資問題上,，可能只有公務(wù)員工資能夠進(jìn)入“兩會(huì)”，獲得最高關(guān)注,。毫無疑問,，公務(wù)員屬于特殊身份，他們的工資不僅僅是個(gè)行業(yè)收入問題,，也涉及到機(jī)關(guān)事業(yè)單位改革,、公共財(cái)政制度、公共服務(wù)效率,、收入的公平性等等,，有公共性?！皟蓵?huì)”上討論公務(wù)員工資,，不同于日常議論，需要著重圍繞公共性的一面來談,。

很遺憾,，正是在“兩會(huì)”這樣的場(chǎng)合，公務(wù)員工資仍然集中在要不要漲的問題階段,。有的為基層公務(wù)員訴苦,，說工資結(jié)構(gòu)不合理；有的說公務(wù)員是體面職業(yè),，薪酬不能太低,；有的議論要依法調(diào)整，要有據(jù)可依,。實(shí)話實(shí)說,，這些議論，除了公務(wù)員,，跟一般人的利益有什么關(guān)系,？只談漲薪不談財(cái)政制度，就成了一種行業(yè)利益問題,。但恰恰是這些議論獲得了回應(yīng),，譬如“公務(wù)員工資應(yīng)該上漲”，已有“調(diào)研”,，似乎將進(jìn)入決策程序,。某種程度上，公務(wù)員“自身的委屈”成了“兩會(huì)”上的關(guān)照,，這大概是其他行業(yè)想象不到的“政治待遇”,。

誰在為公務(wù)員議論工資,，又是誰在回應(yīng)公務(wù)員工資？人保部副部長(zhǎng)回應(yīng)公務(wù)員工資“是要調(diào)整”,，國(guó)家公務(wù)員局副局長(zhǎng)回應(yīng)說“公務(wù)員工資應(yīng)該上漲”,，而他們同時(shí)是以全國(guó)政協(xié)委員的名義發(fā)言。梳理一下相關(guān)的發(fā)言,，那些議論漲不漲的聲音，多半出于對(duì)公務(wù)員工資情況的了解,，發(fā)言有分量,、掌握實(shí)情、比較權(quán)威,，而往往發(fā)言者自身就屬于公務(wù)員序列,，且同時(shí)身兼代表、委員之職,。從財(cái)政制度,、稅收制度、公共服務(wù)效率這些更為公共性的話題建言,，聲音分量相對(duì)微弱,，或者被掩蓋。

公務(wù)員是一個(gè)行業(yè),，又是一個(gè)特殊行業(yè),。公務(wù)員可以按各自所屬的部門，分類為教育,、醫(yī)療等各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域,，但在公務(wù)員工資上，他們的利益相關(guān)性變得一致,。譬如一個(gè)代表可能來自衛(wèi)生部門,，代表醫(yī)療行業(yè)，但在公務(wù)員工資問題上,，他的機(jī)關(guān)事業(yè)單位身份開始凸顯,。某種程度上，這是一種行業(yè)利益公共化,，“兩會(huì)”操心起了“家務(wù)事”,。更有一種情況，以代表委員身份建言,，又以決策部門身份“回應(yīng)”,，這種自問自答，在公務(wù)員工資問題上有明顯表現(xiàn),。

代表,、委員來自全國(guó)各地,，來自各行各業(yè)，對(duì)自己生活的地方,、所處的行業(yè)更了解一些,，更關(guān)心一些，很正常,。但問題是,，某些企業(yè)代表的建言其實(shí)是要項(xiàng)目，來自某些地方的代表其實(shí)是來向中央要政策,，而一些來自機(jī)關(guān)事業(yè)單位的代表,、委員們就把公務(wù)員漲薪與否的問題看得很重。某些代表,、委員不從公共利益出發(fā),，懷揣著部門利益、行業(yè)利益,、地方利益前來,，把“兩會(huì)”當(dāng)成了資源平臺(tái)。

這就要求代表委員有更十足的責(zé)任意識(shí),，明確身份職責(zé),，心懷國(guó)計(jì)民生，關(guān)注公共利益,，確?！皟蓵?huì)”吸納那些最需要議論、最值得議論的公共話題,。