北上廣,，曾令無數(shù)大學(xué)生傾心。如今,，盡管這些一線城市仍讓不少畢業(yè)生難以抗拒,，但越來越多的人在求職時(shí)更加務(wù)實(shí)，選擇回歸,。近日智聯(lián)招聘公布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示,，2013年，超六成大學(xué)生逃離北上廣,，回到二三線城市工作,。

正如媒體總結(jié)的那樣，選擇在北上廣等一線城市就業(yè),，存在房子,、戶口、幸福感壓力等“三座大山”,。這些層層疊疊的“大山”阻隔了大學(xué)生的認(rèn)同感,，并最終促使他們選擇離開,。這樣的例子，在現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見,，幾乎每一個(gè)人都有一肚子的苦水要倒,。

不過，事情也并沒有那么簡單,，僅僅憑著一項(xiàng)調(diào)查，并不能說明真的有61%的高校畢業(yè)生主動逃離一線城市,，前往二三線城市工作生活,。這樣的說法，未免太夸張了,。

其一,，這項(xiàng)由人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，鑒于其調(diào)查樣本,、參加人數(shù)以及數(shù)據(jù)分析等方面的因素,，并不能夠完整勾勒出大學(xué)生就業(yè)流動的狀況。比如,，真實(shí)的“逃離”行動,，與“逃離”意愿，似乎需要格外區(qū)分一下,，而調(diào)查中卻沒有這樣的區(qū)別,。既然如此，很多的“逃離”其實(shí)充其量也就是一個(gè)意向而已,，只是停留在對大城市居留不易的一種情緒化吐槽,。

特別是因其與時(shí)下北上廣等一線城市漂泊者的抱怨情緒高度契合，這一數(shù)據(jù)一經(jīng)發(fā)布,，往往會被迅速擴(kuò)散和放大,。這其實(shí)是一種對于現(xiàn)實(shí)的鏡像化認(rèn)知，至于真實(shí)的流動情形,，反而成為次要的事情了,。你不能說沒有這樣的現(xiàn)象，但其間存在的有意無意放大,、并符號化的成分,，同樣不可否認(rèn)。

其二,，從一般常識出發(fā),，超六成畢業(yè)生“逃離”也不甚靠譜。如果這是真實(shí)發(fā)生的情形的話,，也很難解釋這些年來一線大城市的人口為何會高速膨脹,。這也反映出,，目前我們在城市管理，乃至社會管理上依然存在粗疏的問題,。不管是高校,，還是人力資源主管部門，往往缺乏精確的數(shù)據(jù)管理,，即便是發(fā)布一些信息,，公信力也不高，難以讓人相信,，更不要說對于每一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查了,。

權(quán)威數(shù)據(jù)的缺失，使得形形色色的調(diào)查數(shù)據(jù)滿天飛,。這種狀況的延續(xù),，一方面影響了政府的正確決策，從而延宕,、遞減了政策的效用,；另一方面，也對社會公眾產(chǎn)生了某種誤導(dǎo),。一會兒是大學(xué)生紛紛涌向大城市,，一會兒又是超六成逃離，紛紛擾擾中,，很多人莫衷一是,。

不可否認(rèn)，北上廣等一線大城市生存成本畸高,，確實(shí)是一個(gè)日益嚴(yán)峻的問題,。政府部門盡管也一直試圖從政策層面加以破解，但面對高企的房價(jià),，緊缺的教育,、醫(yī)療資源，收效不大,。因此,，類似“逃離”的消息，或可在提醒政府在降低大城市門檻,、鼓勵就業(yè)創(chuàng)業(yè),、均衡公共資源等方面多一些努力。

此外,，具體到每一個(gè)大學(xué)生,，倒也不必過度緊張，甚至盲目跟風(fēng)。要知道,，每一個(gè)人的資源稟賦,、適應(yīng)能力等都存在差異，到底是選擇北上廣,，還是選擇二三線城市,，大的形勢之外，還要看個(gè)人的情況,。抱怨當(dāng)然沒有問題,，問題是抱怨完了之后，還是要面對現(xiàn)實(shí),。