這一標(biāo)準(zhǔn)是高是低,，要看一看當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展程度，要問一問當(dāng)?shù)氐木用裣M水平,，要參照普通職工收入幾何,、房價多高、吃穿多貴,，模糊了這些參照物的對比是盲目籠統(tǒng)的,，而選錯了參照物的對比，更容易引起無謂的爭論和質(zhì)疑,，強化身份對立,。

近幾日，關(guān)于公務(wù)員工資高低的爭論火藥味頗濃,。起因之一是：因查詢密碼設(shè)置過于簡單,，網(wǎng)友從湖南冷水江市財政統(tǒng)發(fā)工資信息的網(wǎng)站查到當(dāng)?shù)馗髡畽C關(guān)、單位的公務(wù)員工資,，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)在2001元～4000元之間,，有跟帖者大呼意外,，“好低”（見2月11日《南方都市報》）。無獨有偶,，湖北省人大代表,、湖北蘄春縣株林鎮(zhèn)黨委書記陳菊珍談待遇時說，“我是正科級干部,，現(xiàn)在每個月工資2400元”,，“過去，兄弟姊妹們羨慕我在機關(guān)工作,，吃‘國家飯’；現(xiàn)在,，隨便一個打工的都掙得比我多”（見2月9日新華社報道）,。

在外人看來捧著金飯碗的公務(wù)員群體收入竟然如此“寒酸”，這是真的嗎,？被曝光的是全部收入還是一部分,？圍繞公務(wù)員工資究竟是高是低，網(wǎng)友展開了唇槍舌劍,，有人拍磚稱公務(wù)員哭窮,，也有基層公務(wù)員急切曬出工資條以證自身。

在為公務(wù)員工資扣上或高或低的帽子前,，很多人似乎忘了,，高低是一個相對的概念，高是與誰相比,？低又是相對誰而言,？

在北上廣等大城市，2001元~4000元的月薪確實較低,，而在一些縣城,，或許足以令人生活得沒有壓力。上述新聞所述兩地,，這一標(biāo)準(zhǔn)是高是低,，要看一看當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展程度，要問一問當(dāng)?shù)氐木用裣M水平,，要參照普通職工收入幾何,、房價多高、吃穿多貴,，模糊了這些參照物的對比是盲目籠統(tǒng)的,，而選錯了參照物的對比,，更容易引起無謂的爭論和質(zhì)疑,，強化身份對立,。譬如這位鎮(zhèn)書記，僅以打工者為參照物,，看到“高薪”而無視他們的“高辛”,，難免被拍磚“不厚道”了。同樣,，不出所料,，2月12日，湖南省內(nèi)媒體有文章稱,，冷水江市多位公務(wù)員表示,，被曝光的工資屬實，“說不上低”,，“能買一平方米的房子”,。

對于公務(wù)員工資這一話題，公眾總是抱有濃厚的興趣,，其可能附加的各種隱性福利,、與之密切相連的權(quán)力和灰色收入，似乎都在隱隱透露著公務(wù)員群體的“優(yōu)越”之處,。尤其是某些貪污腐敗,、權(quán)力尋租等現(xiàn)象的出現(xiàn)，為公務(wù)員群體貼上了法外利益占有者的標(biāo)簽,。不少情況下,，也有人將公務(wù)員與貪官混為一談。如此,，才有湖南冷水江市公務(wù)員工資被公開后網(wǎng)友大呼“好低”,，這種“低”是與人們預(yù)想中的“高”相比，是與被屢屢曝光的貪腐官員的“土豪”形象相比,。

對普通公務(wù)員了解的缺乏,，讓公眾頻頻選錯參照對象，甚至將整個公務(wù)員群體裹挾進自己一廂情愿的情緒,。而事實上,，公眾的情緒往往針對貪官,、灰色收入和權(quán)力尋租,，而不是針對普通公務(wù)員以及他們的合法收入。

不少基層公務(wù)員面對公眾的質(zhì)疑,，“曬”出了自己,，為被誤解的這一群體去除了幾絲遮遮掩掩的神秘。如同輿論所說,，不透明,，就易為公眾猜測與誤解。公務(wù)員工資“被公開”,，不如主動“見見光”,，將其納入政府信息公開的內(nèi)容之一，讓其透明化起來,，主動接受公眾的評議,、監(jiān)督,。如此,，便會少一些源自猜測與誤解的社會對立，也會增加個別官員以權(quán)謀私的難度和忌憚,。