通過(guò)地方性立法的形式,，率先制定告別行政執(zhí)法“一考定終身”,，為行政執(zhí)法權(quán)套上了一個(gè)無(wú)形“緊箍咒”，無(wú)疑有助于防止權(quán)力的膨脹濫用,。

根據(jù)廣東省新修訂的《行政執(zhí)法證管理辦法》,，行政執(zhí)法證的有效期為5年，到期前3個(gè)月須按程序申領(lǐng)換發(fā),。要想繼續(xù)行政執(zhí)法,，有關(guān)人員應(yīng)重新參加綜合法律知識(shí)考試,，考試不合格的不予換發(fā)。此外,，對(duì)于“粗暴,、野蠻”執(zhí)法情節(jié)嚴(yán)重的，還將取消行政執(zhí)法資格,。

有統(tǒng)計(jì)表明,，在當(dāng)下中國(guó)，大多數(shù)國(guó)家法律,、地方性法規(guī),、行政法規(guī)都由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。然而,，在“拿起手電筒照別人”的同時(shí),，執(zhí)法者自身管理卻是一個(gè)較少關(guān)注的真空地帶。近年來(lái),，因?yàn)閳?zhí)法失當(dāng)?shù)葐?wèn)題引發(fā)的事件并不罕見,，不僅損害了行政執(zhí)法隊(duì)伍的形象和權(quán)威，也造成了黨群關(guān)系的緊張,，影響法治社會(huì)的構(gòu)建,。

正是基于規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)的政治考量，去年召開的十八屆三中全會(huì)鄭重提出,，要“深化行政執(zhí)法體制改革”,。廣東省通過(guò)地方性立法的形式，率先制定告別行政執(zhí)法“一考定終身”,、實(shí)行“網(wǎng)上統(tǒng)考”,、明確暫扣執(zhí)法證和取消執(zhí)法資格條件、網(wǎng)上公示執(zhí)法證信息等規(guī)定,，為強(qiáng)大的行政執(zhí)法權(quán)套上了一個(gè)無(wú)形“緊箍咒”,，無(wú)疑有助于防止權(quán)力的膨脹濫用，維護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)益,。

當(dāng)然,，僅限于一隅的行政執(zhí)法證方面革新，并不能與宏大的深化行政執(zhí)法體制改革畫等號(hào),。而且,，從內(nèi)容上看，這項(xiàng)地方性法規(guī)亦存有一些可供商榷之處,。譬如,，行政執(zhí)法證的有效期從原來(lái)的2-3年延長(zhǎng)至5年，執(zhí)法時(shí)間延展了約一倍，是否有利于加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法者的監(jiān)管,？?jī)H憑一個(gè)全省范圍的綜合法律知識(shí)考試,，能否達(dá)到“去粗取精”“大浪淘沙”的功效，是否還需要一個(gè)公示性的審核程序,？法規(guī)中表述的“粗暴野蠻”應(yīng)如何界定,，“情節(jié)嚴(yán)重”又如何劃定？此外,，對(duì)于事實(shí)存在的行政協(xié)管員群體，如何才能有效約束他們的“隱性權(quán)力”,？對(duì)于上述問(wèn)題,，還不能簡(jiǎn)單忽略，置之不理,，須進(jìn)一步給出明確答復(fù),。

盡管如此，我們也不能過(guò)于苛責(zé)這樣一個(gè)新事物,。在把權(quán)力“關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的艱辛進(jìn)程中,，這項(xiàng)地方性法規(guī)的出臺(tái)既是堅(jiān)實(shí)有力的一步，亦是不無(wú)試水破冰性質(zhì)的重要一步,?？梢韵胍姷氖牵S著改革和立法的深入,，還會(huì)有更多類似的法律“緊箍咒”出現(xiàn),，“掣肘多有”也將成為諸多行政執(zhí)法者的切身感受，而這恰恰是法治要義所在,。

本報(bào)特約評(píng)論員 歐陽(yáng)晨雨