目前，各種財(cái)權(quán)事權(quán)都與城市的行政級別有關(guān),，一個(gè)縣級市和一個(gè)地級市的權(quán)限差別相當(dāng)大,。要破解這一現(xiàn)象，唯有更多使用市場規(guī)律來配置,。

近日,，國家發(fā)改委城鎮(zhèn)化問題專家在達(dá)沃斯論壇解讀新型城鎮(zhèn)化時(shí)指出，中國大城市不是太多,，而是嚴(yán)重不足,。

在霧霾、擁堵等“大城市病”正廣受詬病的時(shí)候,，發(fā)改委專家出此言論,，不難預(yù)料會(huì)引起一些爭議。然而,，要讀懂這一表態(tài),，并不能將“大城市病”與“大城市”簡單畫上等號。東京,、紐約等世界知名的大都市同樣是大城市,，但與中國的一線城市相比，“大城市病”顯然輕微一些,?！按蟪鞘胁　贝_實(shí)跟“大”有關(guān)系，但“大”并不一定是病灶所在,，而可能只是病癥之一,。一看到一些大城市“犯病”，便否定大城市存在發(fā)展的意義,，這種看法有失偏頗,。

而要理解“大城市嚴(yán)重不足”這一說法，可以從兩個(gè)角度來思考,。其一,，這是基于平衡的考量。目前北上廣這樣的特大型城市確實(shí)存在人口與資源非常集中的現(xiàn)象,，如何為這些特大型城市分憂,，正需要更多大城市的出現(xiàn)，提供接近北上廣的公共服務(wù)水平和就業(yè)崗位,。但目前,，一些規(guī)模次于北上廣的大城市甚至是西部一些省會(huì)城市,，尚不具備足夠的吸引力。第二,，這也體現(xiàn)了一種動(dòng)態(tài)的思路,。如何解決“不足”？當(dāng)然必須從現(xiàn)有的基礎(chǔ)出發(fā),，從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)、從小城市到大城市,，只有一步步地成長起來,，才可能改變大城市不足的局面。

事實(shí)上,，“大城市嚴(yán)重不足”并非是一個(gè)簡單的數(shù)量問題,，更要思考大城市如何“從大到優(yōu)”，而鄉(xiāng)村,、小城鎮(zhèn)如何“從小到大”的問題,。

大城市要“從大到優(yōu)”，更該注重的不再是“長高長大”,，而是提升管理能力,，盡量減弱“大城市病”?！叭送咛幾摺?，人口向大城市集中是自然規(guī)律，但特大型城市已經(jīng)不能再走擴(kuò)環(huán)線,、圈土地的攤大餅?zāi)Ｊ?。這就要求它們發(fā)揮輻射力，轉(zhuǎn)型為城市群的中心城市,，引領(lǐng)周圍城市的發(fā)展,。

鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)要“從小到大”,，也必然要通過城市群建設(shè),，來實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化。由于高鐵,、城際軌道等交通方式的發(fā)展,，城市群建設(shè)已經(jīng)具備了一些硬性條件，在公共服務(wù),、居住環(huán)境,、就業(yè)方面的軟實(shí)力增強(qiáng)，才能提升這些衛(wèi)星城市的吸引力,。如果將特大城市比作大齒輪,，將鄉(xiāng)村比作小齒輪,，要使得這一套系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，未來還必須拿出更多“中齒輪”,，這必然需要大城市的數(shù)量和質(zhì)量同步提高,。

但在城市群建設(shè)的過程中，也必須注意思路上的轉(zhuǎn)變,。目前,，各種財(cái)權(quán)事權(quán)都與城市的行政級別有關(guān)，一個(gè)縣級市和一個(gè)地級市的權(quán)限差別相當(dāng)大,。不僅是政治資源,，還有教育、醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)層面的資源也往往與行政級別有千絲萬縷的聯(lián)系,。

要破解這一現(xiàn)象,，唯有減弱資源配置的行政色彩，更多使用市場規(guī)律來配置,。這也是現(xiàn)實(shí)的需求,，在珠三角和長三角的一些強(qiáng)市強(qiáng)鎮(zhèn)，“身體大,、衣服小”的困境已經(jīng)顯現(xiàn),。在資源配置過程中，除了行政級別外,，還要綜合考慮人口,、經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù),、區(qū)域戰(zhàn)略定位等因素,，“有多大腦袋戴多大帽子”，話糙理不糙,。