目前,，各種財權(quán)事權(quán)都與城市的行政級別有關(guān)，一個縣級市和一個地級市的權(quán)限差別相當(dāng)大,。要破解這一現(xiàn)象,，唯有更多使用市場規(guī)律來配置。

近日,，國家發(fā)改委城鎮(zhèn)化問題專家在達沃斯論壇解讀新型城鎮(zhèn)化時指出,，中國大城市不是太多，而是嚴重不足,。

在霧霾,、擁堵等“大城市病”正廣受詬病的時候，發(fā)改委專家出此言論,，不難預(yù)料會引起一些爭議,。然而，要讀懂這一表態(tài),，并不能將“大城市病”與“大城市”簡單畫上等號,。東京、紐約等世界知名的大都市同樣是大城市，但與中國的一線城市相比,，“大城市病”顯然輕微一些,。“大城市病”確實跟“大”有關(guān)系,，但“大”并不一定是病灶所在,，而可能只是病癥之一。一看到一些大城市“犯病”,，便否定大城市存在發(fā)展的意義,，這種看法有失偏頗。

而要理解“大城市嚴重不足”這一說法,，可以從兩個角度來思考,。其一，這是基于平衡的考量,。目前北上廣這樣的特大型城市確實存在人口與資源非常集中的現(xiàn)象,，如何為這些特大型城市分憂，正需要更多大城市的出現(xiàn),，提供接近北上廣的公共服務(wù)水平和就業(yè)崗位,。但目前，一些規(guī)模次于北上廣的大城市甚至是西部一些省會城市,，尚不具備足夠的吸引力,。第二，這也體現(xiàn)了一種動態(tài)的思路,。如何解決“不足”,？當(dāng)然必須從現(xiàn)有的基礎(chǔ)出發(fā)，從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn),、從小城市到大城市,，只有一步步地成長起來，才可能改變大城市不足的局面,。

事實上,，“大城市嚴重不足”并非是一個簡單的數(shù)量問題，更要思考大城市如何“從大到優(yōu)”,，而鄉(xiāng)村,、小城鎮(zhèn)如何“從小到大”的問題。

大城市要“從大到優(yōu)”,，更該注重的不再是“長高長大”，而是提升管理能力,，盡量減弱“大城市病”,。“人往高處走”，人口向大城市集中是自然規(guī)律,，但特大型城市已經(jīng)不能再走擴環(huán)線,、圈土地的攤大餅?zāi)Ｊ健＿@就要求它們發(fā)揮輻射力,，轉(zhuǎn)型為城市群的中心城市,，引領(lǐng)周圍城市的發(fā)展。

鄉(xiāng)村,、小城鎮(zhèn)要“從小到大”,，也必然要通過城市群建設(shè)，來實現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化,。由于高鐵,、城際軌道等交通方式的發(fā)展，城市群建設(shè)已經(jīng)具備了一些硬性條件,，在公共服務(wù),、居住環(huán)境、就業(yè)方面的軟實力增強,，才能提升這些衛(wèi)星城市的吸引力,。如果將特大城市比作大齒輪，將鄉(xiāng)村比作小齒輪,，要使得這一套系統(tǒng)運轉(zhuǎn)起來,，未來還必須拿出更多“中齒輪”，這必然需要大城市的數(shù)量和質(zhì)量同步提高,。

但在城市群建設(shè)的過程中,，也必須注意思路上的轉(zhuǎn)變。目前,，各種財權(quán)事權(quán)都與城市的行政級別有關(guān),，一個縣級市和一個地級市的權(quán)限差別相當(dāng)大。不僅是政治資源,，還有教育,、醫(yī)療等社會服務(wù)層面的資源也往往與行政級別有千絲萬縷的聯(lián)系。

要破解這一現(xiàn)象,，唯有減弱資源配置的行政色彩,，更多使用市場規(guī)律來配置。這也是現(xiàn)實的需求,，在珠三角和長三角的一些強市強鎮(zhèn),，“身體大、衣服小”的困境已經(jīng)顯現(xiàn),。在資源配置過程中,，除了行政級別外,，還要綜合考慮人口、經(jīng)濟,、公共服務(wù),、區(qū)域戰(zhàn)略定位等因素，“有多大腦袋戴多大帽子”,，話糙理不糙,。