統(tǒng)計(jì)顯示，2013年全國城市商品房價(jià)格在調(diào)控中繼續(xù)大幅度上漲,，許多城市年初承諾的控制房價(jià)目標(biāo)落空,。預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的巨大反差面前，人們關(guān)注有關(guān)部門所說的“問責(zé)”能否兌現(xiàn),，也在思考調(diào)控是否有更好的辦法,。

不可否認(rèn)，一些城市房價(jià)上漲超過預(yù)期,，與地方政府調(diào)控不力有關(guān),。例如限購政策松動(dòng)可能導(dǎo)致炒房投資需求進(jìn)入樓市，助推房價(jià)上漲,。對于抱“上有政策下有對策”心態(tài)打“擦邊球”,、“變相”拉高房價(jià)甚至玩統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“把戲”的地方,，毫無疑問應(yīng)該嚴(yán)肅問責(zé)。

同樣不可否認(rèn),，政府調(diào)控能影響房價(jià),，卻決定不了房價(jià)。一些地方對房地產(chǎn)調(diào)控不可謂不重視,，執(zhí)行政策不可謂不堅(jiān)決,，甚至常常自我“加碼”打“補(bǔ)丁”，但即便如此,，依然難以遏制房價(jià)快速上漲,。

房價(jià)問題何其復(fù)雜！記者在一些城市采訪發(fā)現(xiàn),，住房價(jià)格與供求關(guān)系,、貨幣供應(yīng)、市場預(yù)期,、土地價(jià)格,、住宅品質(zhì)、租賃市場等起碼六七種因素有關(guān),。簡單看短期的“均價(jià)”變動(dòng),，并不能充分體現(xiàn)市場真實(shí)情況，幾十個(gè)城市的所謂“均價(jià)”對市場也沒有多少實(shí)際意義,。一種顯而易見的現(xiàn)象是,，有的房價(jià)監(jiān)測重點(diǎn)城市近年來成交的商品房中首套房比重已超80％，炒房需求基本被卡死,，但房價(jià)漲幅依然連月保持兩位數(shù),。這說明，房地產(chǎn)調(diào)控或許應(yīng)當(dāng)更新思路,。

觀察近年來的房地產(chǎn)市場,，可以發(fā)現(xiàn)一些深刻變化。比如,，首套剛性購房和合理的改善性需求已經(jīng)取代投資投機(jī)性需求,，成為房價(jià)較快上漲的主動(dòng)力；居民收入逐年增長但投資渠道相對匱乏,，讓買房成為一些人“別無選擇”的選擇,；一些城市房價(jià)漲勢強(qiáng)勁，但也有不少地方房價(jià)連年下跌,，房地產(chǎn)泡沫應(yīng)該說已經(jīng)開始破裂,；隨著城市建設(shè)界限逐漸框定和土地總量鎖定，一些城市在如何確保商品住宅供應(yīng)上面臨新形勢。

黨的十八屆三中全會(huì)提出,，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”,。而早在去年11月，國務(wù)院召開的地方政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革工作電視電話會(huì)議就指出,，“各地情況千差萬別,，發(fā)展很不平衡，必須從實(shí)際出發(fā),，發(fā)揮地方因地制宜管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用”,。這些指導(dǎo)性要求對房地產(chǎn)調(diào)控具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

“使市場在資源配置中起決定性作用”,，需要弄清楚住房的屬性,、市場特點(diǎn)和地區(qū)差異，讓普通商品住房的價(jià)格更多由現(xiàn)實(shí)的供求關(guān)系而非多變的預(yù)期因素決定,，同時(shí)將調(diào)控的部分責(zé)任下沉給地方,，讓樓市調(diào)控更接“地氣”，或許能收到更好效果,；“更好發(fā)揮政府作用”則意味著政府要“補(bǔ)好位”,，為群眾提供基本住房保障。同時(shí),，一旦市場調(diào)節(jié)失靈,，政府需及時(shí)糾偏。有形之手和無形之手各就各位,、各司其職,，房地產(chǎn)市場發(fā)展才能健康有序。

新華社記者 葉鋒