問責(zé)制屢屢遭遇的“軟執(zhí)行”,，挑戰(zhàn)的是調(diào)控的權(quán)威性,，削弱的是政策的影響力,。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),，2013年全國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)呈現(xiàn)連漲的趨勢(shì)。部分城市的房?jī)r(jià)已連續(xù)11個(gè)月環(huán)比上漲,，廣州、北京,、深圳等熱點(diǎn)城市連續(xù)多月以超過20％的同比漲幅領(lǐng)漲全國(guó),。這也注定眾多城市不可能完成年初既定的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)。而穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的考核問責(zé)制度能否兌現(xiàn),，也再次成為輿論與公眾關(guān)注的焦點(diǎn),。

去年年初，調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的“國(guó)五條”出臺(tái)時(shí),，“完善穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作責(zé)任制,。各直轄市、計(jì)劃單列市和除拉薩外的省會(huì)城市要按照保持房?jī)r(jià)基本穩(wěn)定的原則,，制定并公布年度新建商品住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。建立健全穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的考核問責(zé)制度,?！痹?jīng)被寄予厚望。然而一年過去了,，不僅很多城市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)沒有如期完成,，就是連“問責(zé)”這個(gè)敏感的字眼也被有意的回避。

事實(shí)上,，熟悉近幾年中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控路徑的人都知道,，“問責(zé)”并非2013年的新舉措，早在2010年房地產(chǎn)調(diào)控“國(guó)十條”出臺(tái)時(shí),，“建立考核問責(zé)機(jī)制”就已經(jīng)被明確地提出,。此后，住建部等相關(guān)部委也曾多次約談過房?jī)r(jià)上漲過快或是保障房建設(shè)不力的地方政府負(fù)責(zé)人,。

然而,，“約談”的殺傷力顯然不夠，它不僅沒有壓住房?jī)r(jià),，不少地方政府甚至還對(duì)于中央的調(diào)控政策產(chǎn)生了“免疫力”,。2013年“國(guó)五條”在落實(shí)的過程中，不僅多項(xiàng)調(diào)控政策被“懸空”,，“考核問責(zé)制度”中誰來問,，怎樣責(zé)，對(duì)誰問責(zé)等具體的內(nèi)容也都沒有進(jìn)一步的落實(shí),。

問責(zé)制屢屢遭遇的“軟執(zhí)行”,，挑戰(zhàn)的是調(diào)控的權(quán)威性，削弱的是政策的影響力,。如果說房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)是政府對(duì)于百姓的一種“承諾”,，那么沒有完成目標(biāo)后被“問責(zé)”則是保障承諾的承諾。如果調(diào)控目標(biāo)達(dá)不到,，問責(zé)程序再不執(zhí)行,，那么受損害的將不止是房地產(chǎn)調(diào)控的大局，還有政府的公信力,。

十八屆三中全會(huì)之后,，更加市場(chǎng)化、更加長(zhǎng)效的調(diào)控機(jī)制正在成為房地產(chǎn)調(diào)控的主基調(diào),。然而,，更加尊重市場(chǎng)規(guī)律的調(diào)控思路并非意味著“考核問責(zé)制度”可以一筆帶過。從事前,、事中的直接干預(yù),，到事后的問責(zé)與監(jiān)管——建立完善的房地產(chǎn)調(diào)控考核問責(zé)制度，本身就是房地產(chǎn)調(diào)控尊重市場(chǎng)主體地位,，轉(zhuǎn)變政府職能的重要改革方向,。

新華社北京1月7日專電