完整的資源類改革,，不能只圍繞居民展開,，而不圍繞企業(yè)進(jìn)行,，不能只注重價(jià)格效應(yīng),，不注重制度效應(yīng)。

國家發(fā)改委,、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺(tái)指導(dǎo)意見，要求明年底前設(shè)市城市全面實(shí)行居民階梯水價(jià)。各地要設(shè)不少于三級階梯水量,，第一級水量原則上按覆蓋80％居民家庭用戶的月均用水量確定；第一,、二,、三級階梯水價(jià)按不低于1:1.5:3的比例安排。

階梯價(jià)格機(jī)制,，是近年來資源類價(jià)改的主攻方向,。借助杠桿效應(yīng)調(diào)節(jié)人們的資源消耗慣性，既是人均資源占有水平的現(xiàn)實(shí)決定的,，也是推動(dòng)節(jié)能環(huán)保的需要,。實(shí)施階梯水價(jià)的主要政策訴求，不存在社會(huì)認(rèn)識(shí)上的難度,。此前的經(jīng)歷表明,，公眾對于資源類價(jià)改的敏感度，主要來自實(shí)施層面的正義性是否充足,。開的是不是真實(shí)的聽證會(huì),，對困難群體是不是有財(cái)政補(bǔ)貼的考量，往往影響到公眾的判斷,，甚至消解了資源類價(jià)改的意義,。不少人對“價(jià)改就是漲價(jià)”的一般感知,，即是如此。

因此,，怎么強(qiáng)調(diào)實(shí)施階梯水價(jià)的程序正當(dāng)性,，都不為過。資源類價(jià)改因其固有特點(diǎn),，公眾很難在前端就介入其中,，由于沒有剛性設(shè)定經(jīng)營方對廣大用戶的告知義務(wù)，導(dǎo)致公眾通常既不知道企業(yè)的管網(wǎng),、管運(yùn)結(jié)構(gòu),，也不知道其成本核算方式和盈虧情況。如果在價(jià)改后端仍然忽視程序正當(dāng),，那么階梯水價(jià)這樣的改革就將總是在缺乏共識(shí)的環(huán)境中推進(jìn),，最終使價(jià)改喪失空間。

還要看到,，即使實(shí)施階梯水價(jià)汲取了此前的教訓(xùn),，在充分的法理支持下推進(jìn)，并且能夠取得預(yù)期效果,，也只是完成了半程改革,。這半程，完成的是對居民用水習(xí)慣的調(diào)節(jié),，而合理利用水資源的要求,，并非只針對消費(fèi)端。水資源在開發(fā),、管理,、運(yùn)輸、管道諸環(huán)節(jié),，同樣有優(yōu)化的必要,。完整的資源類改革，不能只圍繞居民展開,，而不圍繞企業(yè)進(jìn)行,，不能只注重價(jià)格效應(yīng)，不注重制度效應(yīng),。

水資源的經(jīng)營格局,，同樣存在改革空間。比如,，水資源的開發(fā)利用仍基本處于半封閉,、半專營狀態(tài)。不開放似乎是為了保證對稀缺水資源的有序開發(fā)利用,，卻在事實(shí)上造成了條塊分割的另類無序,。又如,，開發(fā)、輸送,、銷售各環(huán)節(jié)的交叉管理,，增加了水供應(yīng)的成本，而這些成本最終也由居民支付,，這實(shí)際上是資源類企業(yè)的常見病,。

僅僅追求價(jià)格的市場化，而不追求管理機(jī)制的優(yōu)化,，水價(jià)改革就難稱真改革,。實(shí)際上，真改革的方向已經(jīng)確立,。十八屆三中全會(huì)提出,，要推進(jìn)水、石油,、天然氣,、電力等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價(jià)格,。同時(shí),，提出了管網(wǎng)分離、管運(yùn)分離的要求,。這樣的后半程改革什么時(shí)候到位了,，水價(jià)的調(diào)整也就失去話題性了。因?yàn)?，由競爭發(fā)現(xiàn)的價(jià)格，最令人信服,。

本報(bào)特約評論員 徐立凡