國家發(fā)展改革委,、住房城鄉(xiāng)建設部出臺“指導意見”，要求2015年底前,，所有設市城市原則上全面實行居民階梯水價制度,。發(fā)改委表示，階梯水價主要目的是引導居民合理用水,、節(jié)約用水,，不是讓大家多掏水費。

階梯水價不是新鮮事,，早在2002年,，多部委就聯合發(fā)出通知，要求推進城市供水價格改革，逐步實行階梯水價,。目前，包括南京,、廣州,、長沙和武漢等多個城市已經實行了階梯水價。

節(jié)約水資源的目的無可厚非,。但現實中,，一提到水價改革，很多人第一反應就是“漲價”,，階梯水價恐怕也不例外,。發(fā)改委對此的特別聲明，似乎也表明輿論“看漲”的反應早在意料之中,。

漲價的擔憂不無道理,，普通人的“直白”理解也是來自生活經驗。一直以來,，各城市的自來水價格變動,，幾乎是只漲不跌，以節(jié)約水資源為目的的階梯水價制度,，又如何保證不被變相利用為漲價借口,？

根據“指導意見”的要求，各地要按照不少于三級設置階梯水量,，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定,，保障居民基本生活用水需求，三級階梯水價按不低于1:1.5:3的比例安排,，缺水地區(qū)應進一步加大價差,。從這些具體要求看，基本原則是不影響大部分“正?！庇盟挠脩?，以及“正常”的用水量,，但問題在于,，這能不能反映大多數人的基本用水需求？而以那些“用水大戶”的消費水平衡量,，這個階梯水價能不能“敦促”他們節(jié)約用水,？

有這些疑問存在，當階梯水價在各地具體落實時,，如何保證不成為變相漲價的工具,，同時讓節(jié)約水資源的效果真正體現，值得警惕與深思,。我國水資源的地域分布差異大,，供水以城鎮(zhèn)為單位,，問題最終還是要落到地方政策層面來解決。階梯水價原則上全國推行,，其后,，各地將陸續(xù)出臺政策，召開聽證會,，這些疑問將要逐一討論,，可能不乏爭議出現。為避免這一制度淪為漲價的口實,，或者避免漲價的輿論猜測,，那么有必要確保最充分的公眾參與。

水資源是公共品,，但不可否認,，在有些城市，它被視為地方創(chuàng)收的資源,，潛在的融資工具,。曾幾何時，一有風吹草動,，水價上漲的提議就出現,，調價政策盡管會走聽證會的程序，但很多時候是例行公事,。更極端的情況是,，一些地方政府以公用事業(yè)“公辦民營”的改革創(chuàng)新名義，直接將自來水企業(yè)賣出去,，而在漲價的問題上,，政府與自來水企業(yè)一唱一和，根本談不上監(jiān)管,。

水電,、天然氣等等壟斷性質的資源，雖然是公共性產品,，但不表示沒有競價機制,，譬如讓公眾參與價格博弈。人們對于公共資源價格改革就是“漲價”的理解,，甚至是“又在搞錢”的抱怨之辭,，反映出目前地方公共政策制定上的一大弊病，就是價格調整的用意,、名目往往很正確,，爭議不得，討論不得，聽證會只是一個調價名目的宣講會,。讓公眾參與價格博弈,，正是公共資源產品的“競價”方式。在節(jié)約水資源和階梯水價的總體原則上,，具體如何設定價格,，怎么操作，需要公眾充分參與討論,。

其實，資源的價格增長,，也是正?，F象，今天的水價和30,、50年前一樣,，也不現實。問題的關鍵是,，既然是公共資源,，就要充分聽取公眾的意見，公共資源絕不是政府“融資”的平臺,，更不能淪為斂財的工具,。

□ 本報評論員 李杏