河南省高院日前召開新聞發(fā)布會,，宣布對刑事案件庭審方式進(jìn)行改革,，去除刑事庭審中被告人“犯罪化標(biāo)簽”。今后,，被告人不穿囚服,，對被告人不使用戒具，不對被告人設(shè)置囚籠,，為被告人提供記錄用紙筆,，不給被告人剃光頭等，在河南省的法庭審判中將成為常態(tài),。

給刑事案件被告人剃光頭，庭審時讓被告人穿囚服,、坐鐵籠子,，不少地方的看守所、法院一直循此慣例,。在一些司法機(jī)關(guān)和司法行政部門看來，刑事案件被告人既已歸案并接受審判,，距離其被判有罪僅有一步之遙,，給被告人剃光頭,，讓他們穿囚服,、坐鐵籠子出庭受審，給他們貼上“罪犯”的標(biāo)簽,，是再自然不過的事,。而在一些高官經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪案件的公審中，人們敏感地發(fā)現(xiàn),，“高官被告人”幾乎都沒有享受剃光頭,、穿囚服、坐鐵籠子的“待遇”,。有人認(rèn)為,，刑事案件被告人在法律面前人人平等，法院不能賦予“高官被告人”免于剃光頭,、穿囚服的特權(quán),，其實(shí)從根本上說，無論是“高官被告人”還是普通被告人,，未經(jīng)法院判決有罪,，都享有不被貼“犯罪化標(biāo)簽”的權(quán)利，都不應(yīng)當(dāng)剃光頭,、穿囚服出庭受審,。

公正是司法的生命，司法公正首先來源于庭審的程序公平,，沒有庭審的程序公平,，斷難有庭審的實(shí)體公平，最終也難有司法公正,。刑事案件庭審程序公平的關(guān)鍵,，在于法官居中審理，被告人和公訴人同為訴訟主體,，具有平等的訴訟權(quán)利,。在實(shí)際庭審中，公訴人代表國家提出指控,，其權(quán)力和威嚴(yán)不可置疑,，被告人以犯罪嫌疑人身份，如果剃光頭,、穿囚服出庭受審,，似乎就天然處于“有罪”的境地，加之在庭審中的席位與自己的辯護(hù)人相距較遠(yuǎn),，難以和辯護(hù)人配合進(jìn)行有效辯護(hù)?，F(xiàn)在，法院要追求庭審公平，就是要按照無罪推定,、疑罪從無的原則,，在庭審過程之中、法院判決有罪之前,，取下被告人身上的光頭,、囚服等“犯罪化標(biāo)簽”，保障被告人享有與公訴人同等的訴訟權(quán)利,。

法庭審判改變舊有法庭設(shè)置，改變過去先天性的歧視,、矮化刑案被告人的態(tài)度，使被告人能夠與公訴人在法庭上平起平坐,、公平控辯,，這是司法觀念上“觸及靈魂”的重大進(jìn)步。接下來維護(hù)司法公正需要做的努力,，必將觸動傳統(tǒng)司法體制下一些人的既得利益,。如果說,，去除對刑案被告人的“犯罪化標(biāo)簽”,，維護(hù)被告人平等參與訴訟的權(quán)利，是為從程序公平上保證司法公正,，那么,，要從實(shí)體公平上保證司法公正，就必須確保公訴人訴訟和法院審判的獨(dú)立地位,，確保司法機(jī)關(guān)辦案、審判都只對事實(shí)和法律負(fù)責(zé),，不受任何案外因素和法外因素的干擾。否則,，即便在庭審公平上做足了文章,，被告人及其辯護(hù)人進(jìn)行了充分的辯護(hù),，但如何起訴不能由檢察官和檢察院決定，如何判決不能由法官和法院決定,，則司法公正仍然沒有基本的保障,。

司法公正從庭審公平做起，最終要落實(shí)到十八屆三中全會提出的深化司法體制改革，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正是審判權(quán)檢察權(quán),。為此，需要改革司法管理體制,，實(shí)行省以下地方法院,、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等改革措施，解除司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物上對相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的依附關(guān)系,，為維護(hù)包括刑案被告人在內(nèi)的被告人,、當(dāng)事人的合法權(quán)益，為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán),，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境和社會環(huán)境,。　　　　

姜兆尹（北京職員）